摘要 在中國(guó)外交面臨的國(guó)際和地區(qū)壓力不斷加大的背景下，中國(guó)學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)提出以中俄結(jié)盟為戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。這一主張認(rèn)為，中俄聯(lián)盟能給中國(guó)帶來(lái)一系列重大戰(zhàn)略利益。不結(jié)盟原則對(duì)中俄結(jié)盟是現(xiàn)實(shí)的限制，但從理論上說(shuō)，它不是不可逾越的門(mén)坎。結(jié)盟的正效應(yīng)實(shí)際上不會(huì)有預(yù)期的高，而其可能的負(fù)效應(yīng)會(huì)對(duì)中俄關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。結(jié)盟論者對(duì)俄羅斯存在誤判，一些立論是建立在不準(zhǔn)確的判斷之上。戰(zhàn)略合作仍是現(xiàn)階段中俄關(guān)系最適宜的形式。
關(guān)鍵詞 中俄關(guān)系 結(jié)盟 不結(jié)盟原則 戰(zhàn)略合作
一位俄羅斯學(xué)者在總結(jié)中俄關(guān)系的歷史時(shí)發(fā)現(xiàn)，總是嘗試不同形式的聯(lián)盟是中俄關(guān)系的一大特點(diǎn)。①這一發(fā)現(xiàn)至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。在中俄關(guān)系迅速發(fā)展的背景下，作為一種戰(zhàn)略選擇，中俄結(jié)盟也被提了出來(lái)。
中俄結(jié)盟不是中國(guó)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，也不是中國(guó)現(xiàn)行的官方政策。不過(guò)，對(duì)于中國(guó)外交來(lái)說(shuō)，中俄是否結(jié)盟，是一個(gè)重大問(wèn)題。它不僅將改變中俄關(guān)系，而且將對(duì)國(guó)際格局產(chǎn)生重要影響。中俄若結(jié)盟，將觸及中國(guó)不結(jié)盟原則的紅線，又對(duì)中國(guó)外交未來(lái)的發(fā)展方向具有特別含義。因此，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)于中俄關(guān)系乃至中國(guó)外交來(lái)說(shuō)都有重要的現(xiàn)實(shí)和理論意義。
中俄歷史上的三次結(jié)盟
中俄歷史上曾經(jīng)有過(guò)三次正式結(jié)盟。
1896年6月，中俄在莫斯科簽訂《御敵互相援助條約》，一般稱(chēng)之為《中俄密約》。這是中俄歷史上第一次正式結(jié)盟。盟約由俄羅斯提議，它的防御對(duì)象是日本，期限為15年。從俄羅斯來(lái)說(shuō)，它的主要意圖在于獲取進(jìn)入中國(guó)東北的途徑，取得在中國(guó)和遠(yuǎn)東與日本競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。從中國(guó)來(lái)說(shuō)，其時(shí)是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，中國(guó)遭受日本的欺凌，欲聯(lián)俄以自保。1895年，俄羅斯聯(lián)合法德兩國(guó)，迫使日本把《馬關(guān)條約》割讓的遼東半島歸還中國(guó)，也使中國(guó)對(duì)俄羅斯心存感激和期望。
但聯(lián)盟徒有虛名。1898年，俄羅斯迫使清朝政府租讓旅順。1900年義和團(tuán)事件后，俄羅斯出兵占領(lǐng)東北全境，并參與攻打北京，中俄盟友關(guān)系蕩然無(wú)存。1904年，俄日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)東北是其主要戰(zhàn)場(chǎng)，但中國(guó)保持中立，沒(méi)有站在俄羅斯一邊。
根據(jù)《中俄密約》，俄羅斯得到了修建經(jīng)中國(guó)東北到俄羅斯海參崴鐵路的權(quán)力，這就是中東鐵路。修建中東鐵路是為了必要時(shí)俄羅斯可運(yùn)送兵力和物資援助中國(guó)。但自這條鐵路修好后，這一功能沒(méi)有體現(xiàn)，反而成為中俄矛盾和沖突的淵源。兩國(guó)曾在1929年因中東鐵路發(fā)生局部戰(zhàn)爭(zhēng)，這是兩國(guó)自民國(guó)以來(lái)最大的武裝沖突，中國(guó)慘敗。這一事件對(duì)遠(yuǎn)東形勢(shì)造成了深遠(yuǎn)影響，也成為日本侵占東北的契機(jī)。中東鐵路問(wèn)題延宕半個(gè)世紀(jì)，直到新中國(guó)成立后才得以解決。
1945年8月14日，中蘇在莫斯科簽署了《中蘇友好同盟條約》。這是中俄第二次正式結(jié)盟，有效期為30年。這次結(jié)盟以共同對(duì)日作戰(zhàn)為背景，但在條約簽署之時(shí)，日本已經(jīng)投降。這一條約雖以友好和同盟為名，但用蔣介石的話說(shuō)，條約既不是為了友好，也不是為了同盟。②蘇聯(lián)簽訂這個(gè)條約是為了確保蒙古從中國(guó)獨(dú)立，并重新獲取蘇聯(lián)在中國(guó)東北的特權(quán)。中國(guó)政府的目的則是防止蘇聯(lián)在打敗日本關(guān)東軍后留在東北不走，同時(shí)希望蘇聯(lián)支持國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)。通過(guò)這一條約，蘇聯(lián)使中國(guó)正式承認(rèn)蒙古獨(dú)立，與中國(guó)共同擁有和經(jīng)營(yíng)中東鐵路，享有使用大連港的特權(quán)和免除關(guān)稅，并租借旅順作為軍港。國(guó)民黨政府承認(rèn)，在上述這些方面，《中蘇友好同盟條約》損害了中國(guó)的權(quán)益。③
中俄第二次結(jié)盟同樣是短命的。蘇聯(lián)在1950年廢除了《中蘇友好同盟條約》。
1950年2月，蘇聯(lián)與新中國(guó)在莫斯科簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》。這是中俄第三次正式結(jié)盟，也是迄今為止最后一次結(jié)盟，條約為期30年。條約規(guī)定，兩國(guó)不締結(jié)任何反對(duì)對(duì)方的同盟，不參加任何反對(duì)對(duì)方的活動(dòng)，在一國(guó)遭受日本及其盟國(guó)侵略時(shí)，另一方將盡其全力給予軍事和其他援助。盡管談判的過(guò)程困難，但兩國(guó)最終解決了一系列重大歷史遺留問(wèn)題。根據(jù)達(dá)成的相關(guān)協(xié)定，蘇聯(lián)把中東鐵路的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)無(wú)償移交中國(guó)，蘇聯(lián)將撤出在旅順的海軍基地，并將蘇聯(lián)在大連的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交中國(guó)。另外，蘇聯(lián)向中國(guó)提供3億美元貸款。
這次結(jié)盟與前兩次有重大不同，它是一次政治、經(jīng)濟(jì)、安全、外交，乃至意識(shí)形態(tài)的全面聯(lián)盟。中國(guó)從中獲得了巨大利益。不過(guò)，盡管這次聯(lián)盟持續(xù)的時(shí)間比前兩次長(zhǎng)久，但仍未能善始善終。到1960年代初，由于中蘇關(guān)系的惡化，聯(lián)盟實(shí)際上已名存實(shí)亡。及至1960年代末和1970年代，兩國(guó)相互變成了最危險(xiǎn)的敵人，聯(lián)盟關(guān)系已經(jīng)沒(méi)有任何意義。1980年，在條約期滿時(shí)，兩國(guó)沒(méi)有續(xù)約。
中俄歷史上的這三次結(jié)盟有一些共同特點(diǎn)。三次結(jié)盟的防御對(duì)象都是日本，即使是1950年的《中蘇友好同盟互助條約》，雖然已有兩大陣營(yíng)對(duì)立為大背景，但直接的目標(biāo)也是日本可能的新侵略。中俄三次結(jié)盟都沒(méi)有出現(xiàn)需要為對(duì)方參戰(zhàn)的情況?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)不屬于條約規(guī)定的情況。蘇聯(lián)曾在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期支援中國(guó)，向中國(guó)提供了包括飛機(jī)、坦克、大炮等大量武器，上千名蘇軍飛行員以志愿者名義直接在中國(guó)與日軍作戰(zhàn)，兩國(guó)是事實(shí)上的盟友，但當(dāng)時(shí)中蘇并沒(méi)有正式的同盟關(guān)系。中俄三次結(jié)盟都為時(shí)不長(zhǎng)，最長(zhǎng)的也只有10年多，而最短的幾乎誕生不久就即告夭折。三次結(jié)盟最后都是不歡而散，在期滿之前即已解體，而解體的基本原因都是雙邊關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題，而不是外部威脅消失。
“中俄結(jié)盟”主張的浮現(xiàn)
中俄結(jié)盟的主張?jiān)谥袊?guó)學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有完全消失，但聲音微弱，只是若隱若現(xiàn)。2012年前后，由于一些有影響的學(xué)者大聲疾呼，這種主張開(kāi)始在輿論中流傳。
按照持中俄結(jié)盟主張學(xué)者的判斷，中俄結(jié)盟存在著現(xiàn)實(shí)可能。中俄兩國(guó)都無(wú)法加入西方陣營(yíng)，美國(guó)不可能接受兩國(guó)中的任何一國(guó)為盟友。這堵死了中國(guó)和俄羅斯進(jìn)入以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際聯(lián)盟的道路。同時(shí)，隨著美國(guó)全球戰(zhàn)略的調(diào)整，中俄都面臨著戰(zhàn)略合作關(guān)系弱化和國(guó)際壓力國(guó)內(nèi)化的威脅，這增加了中俄以結(jié)盟應(yīng)對(duì)美國(guó)新戰(zhàn)略的需求。從中俄雙邊關(guān)系來(lái)看，兩國(guó)的共同戰(zhàn)略利益不是在縮小，而是在擴(kuò)大。對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，在普京2012年再次就任總統(tǒng)后，它面臨著比過(guò)去更大的戰(zhàn)略壓力。西方對(duì)普京不抱希望，認(rèn)定俄羅斯在普京任內(nèi)將是“更壞”的國(guó)家，將加大對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略壓制。在這種情況下，俄羅斯沒(méi)有比與中國(guó)結(jié)盟更好的戰(zhàn)略選擇。此外，俄羅斯在積極走向東方，中俄結(jié)盟有助于俄羅斯在東亞的存在。根據(jù)結(jié)盟論的觀點(diǎn)，中俄結(jié)盟對(duì)中國(guó)有重大利益。
其一，隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)面臨的國(guó)際體系壓力不斷增強(qiáng)。中美結(jié)構(gòu)性矛盾、中日的地區(qū)結(jié)構(gòu)性矛盾呈現(xiàn)尖銳化趨勢(shì)。在這一背景下，中國(guó)對(duì)結(jié)盟的需求變得越來(lái)越突出。中國(guó)需要與戰(zhàn)略利益相同的國(guó)家結(jié)為同盟，特別是有實(shí)力的大國(guó)，以減輕國(guó)際壓力。
其二，沒(méi)有盟友的國(guó)家不可能成為世界主導(dǎo)國(guó)。中國(guó)已成為世界第二大國(guó)，國(guó)際結(jié)構(gòu)正在向著中美兩極結(jié)構(gòu)發(fā)展。對(duì)于這種前景，中國(guó)不應(yīng)懼怕，而應(yīng)努力爭(zhēng)取。與俄羅斯結(jié)盟有助于實(shí)現(xiàn)這種可能，這是中國(guó)崛起為世界兩極之一的最好途徑。
其三，中俄結(jié)盟還將防止在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中出現(xiàn)1∶4的局面(中國(guó)對(duì)美英法俄)，為形成爭(zhēng)取法國(guó)中立的2∶2(中俄∶美英)結(jié)構(gòu)奠定基礎(chǔ)。
其四，中俄結(jié)盟可維護(hù)雅爾塔體系。雅爾塔體系在遠(yuǎn)東地區(qū)仍有防止日本軍國(guó)主義復(fù)活、維護(hù)遠(yuǎn)東和平的積極作用。美國(guó)有退出遠(yuǎn)東雅爾塔體系的傾向，中俄結(jié)盟可以阻止這種傾向的發(fā)展，確保雅爾塔體系在遠(yuǎn)東繼續(xù)發(fā)揮作用。
結(jié)盟論者認(rèn)為，中俄結(jié)盟不會(huì)實(shí)質(zhì)性改變大國(guó)關(guān)系性質(zhì)，不會(huì)加劇中國(guó)與美國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾，也不太可能形成中俄與美日的對(duì)抗局面。結(jié)盟不是新冷戰(zhàn)，而是符合歷史潮流的行為，它與冷戰(zhàn)思維沒(méi)有必然聯(lián)系。由于中國(guó)在軍事實(shí)力上沒(méi)有超出俄羅斯，中俄同盟將不是主從型同盟，雙方都不會(huì)受到壓制，但客觀上實(shí)力對(duì)比將向中國(guó)傾斜，中國(guó)是聯(lián)盟中的強(qiáng)者。中俄聯(lián)盟將形成的是盟友而不是朋友關(guān)系，維系它的基礎(chǔ)是利益而不是感情。因此，“誠(chéng)信”不是主要問(wèn)題，只要共同利益存在，聯(lián)盟就可以持續(xù)。中國(guó)也不必?fù)?dān)心因結(jié)盟被迫卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。俄羅斯的核武器足以防止大戰(zhàn)，而小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)俄羅斯有能力應(yīng)對(duì)，無(wú)需中國(guó)支持。最后，在不結(jié)盟政策問(wèn)題上，結(jié)盟論者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)放棄不結(jié)盟政策，因?yàn)椴唤Y(jié)盟不是中國(guó)的一貫政策，也不是世界上大多數(shù)國(guó)家采取的政策。還有一種解釋認(rèn)為，不結(jié)盟是對(duì)中國(guó)外交政策的誤讀，中國(guó)外交政策的基石不是不結(jié)盟，而是獨(dú)立自主。④
對(duì)“新結(jié)盟”環(huán)境和條件的分析判斷
中俄結(jié)盟論的出現(xiàn)不是憑空而來(lái)，它有特定的政治氛圍和歷史環(huán)境?；蛘哒f(shuō)，自1960年代以來(lái)，第一次出現(xiàn)了中俄結(jié)盟的政治和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
所謂政治氛圍，是指中俄關(guān)系達(dá)到和保持著高水平的友好與合作，使結(jié)盟具有了政治基礎(chǔ);所謂現(xiàn)實(shí)環(huán)境，是指兩國(guó)在國(guó)際政治中存在著相互支持的結(jié)構(gòu)性需求，使結(jié)盟具有了客觀條件。
中俄關(guān)系達(dá)到了高水平，兩國(guó)官方都認(rèn)為，現(xiàn)在是中俄關(guān)系歷史上的最好時(shí)期。當(dāng)然，對(duì)于這一判斷，可以提出許多問(wèn)題。
中國(guó)和俄羅斯在17世紀(jì)初期開(kāi)始正式接觸，迄今將近400年的歷史。中俄在1689年簽訂第一個(gè)邊界條約，這被視為兩國(guó)正式外交關(guān)系的開(kāi)始，迄今也有300多年。在這全部300多年的歷史中，1950年代是中俄友好與合作的最高峰。與之相比，現(xiàn)在的中俄關(guān)系在諸多方面有所不及。
在中俄民眾之間，已不復(fù)有1950年代那種熱烈的友好感情和濃厚的兄弟之誼。就此而言，現(xiàn)在的中俄關(guān)系不如1950年代。不僅如此，現(xiàn)在的中俄關(guān)系時(shí)常受到民間問(wèn)題的困擾。與過(guò)去不同的是，現(xiàn)在民意對(duì)外交的影響越來(lái)越大，“低級(jí)政治”對(duì)“高級(jí)政治”的影響越來(lái)越明顯，中俄民間出現(xiàn)的問(wèn)題很容易對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成政治沖擊。例如2009年俄羅斯軍艦擊沉“新星號(hào)”貨輪，造成7名中國(guó)船員死亡;關(guān)閉莫斯科切爾基佐沃大市場(chǎng)，使大量中國(guó)商人蒙受巨大損失。這兩個(gè)事件都在中國(guó)民眾中激起了強(qiáng)烈反應(yīng)。
1950年代，兩國(guó)相互保持著最佳的國(guó)家形象，“莫斯科—北京”的歌聲深入人心?，F(xiàn)在中俄相互的國(guó)家形象則復(fù)雜得多。兩國(guó)在對(duì)方國(guó)家的形象既有正面的，也有負(fù)面的;既有把對(duì)方當(dāng)成友好國(guó)家的，也有把對(duì)方當(dāng)成威脅的。兩國(guó)都有對(duì)中俄關(guān)系持懷疑態(tài)度的輿論，存在著相互不了解和誤解。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中俄的利益融合顯然也不及1950年代深。如果說(shuō)現(xiàn)在中俄在政治關(guān)系上是歷史上最好的時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上卻不能這么說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)落后于政治”一直是中俄關(guān)系中的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)上的深度融合較為困難，俄羅斯擔(dān)心過(guò)度的經(jīng)濟(jì)融合會(huì)使它變成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的附庸。
盡管存在著這些不足，但認(rèn)為現(xiàn)在的中俄關(guān)系為歷史最好仍是有理由的。
中俄完全解決了邊界問(wèn)題和領(lǐng)土問(wèn)題。在中俄關(guān)系中，邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端存在了一個(gè)半世紀(jì)之久，沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題比它更持久地影響過(guò)兩國(guó)關(guān)系，它是兩國(guó)關(guān)系不和與沖突的淵藪。1969年的珍寶島沖突把中蘇推到了全面戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，對(duì)此兩國(guó)都記憶深刻。中俄解決邊界問(wèn)題的過(guò)程艱辛和漫長(zhǎng)，歷經(jīng)無(wú)數(shù)挫折反復(fù)。這一問(wèn)題的最終解決不能不說(shuō)是中俄關(guān)系的歷史性突破。2001年，中俄簽署了《睦鄰友好合作條約》，雙方宣布相互沒(méi)有領(lǐng)土要求，這根除了兩國(guó)關(guān)系中的最大隱患，為兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定創(chuàng)造了重大條件。
現(xiàn)在的中俄關(guān)系以平等為基礎(chǔ)，這也是近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)從沒(méi)有過(guò)的。從中國(guó)的觀點(diǎn)看來(lái)，過(guò)去中俄關(guān)系的最大問(wèn)題是沒(méi)有平等。即使是在中蘇友好時(shí)期，蘇聯(lián)也是老大哥，中國(guó)是小兄弟。毛澤東與蘇聯(lián)決裂，原因之一是不能忍受不平等的地位。1989年，鄧小平在與蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭驎?huì)談時(shí)說(shuō)，中俄關(guān)系的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是不平等，中國(guó)人感到屈辱。同樣，俄羅斯也是自尊心十分強(qiáng)烈和敏感的民族，從內(nèi)心里不能接受對(duì)方居高臨下的地位。所以，平等對(duì)于中俄關(guān)系，具有特別重要的意義。這也是中俄關(guān)系好于以往的重大特征。
中俄關(guān)系的非意識(shí)形態(tài)化。就國(guó)家關(guān)系的密切程度而言，現(xiàn)在的中俄伙伴不如1950年代。但是，1950年代的中蘇關(guān)系是建立在高度意識(shí)形態(tài)化的國(guó)家關(guān)系基礎(chǔ)上，中蘇不僅是國(guó)家間的同盟，也是意識(shí)形態(tài)的同盟。在許多情況下，意識(shí)形態(tài)利益代替了國(guó)家利益，意識(shí)形態(tài)原則代替了國(guó)家關(guān)系準(zhǔn)則，意識(shí)形態(tài)邏輯代替了國(guó)際關(guān)系邏輯。事實(shí)證明，它的結(jié)果是悲劇性的?，F(xiàn)在的中俄關(guān)系擺脫了意識(shí)形態(tài)的束縛。一方面，兩國(guó)關(guān)系不以意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，中俄的國(guó)內(nèi)政治制度和意識(shí)形態(tài)不同，但它不應(yīng)成為兩國(guó)關(guān)系的問(wèn)題;另一方面，兩國(guó)的共同利益是建立在現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益基礎(chǔ)上，不受意識(shí)形態(tài)的影響。有人將之批評(píng)為“沒(méi)有愛(ài)情的婚姻”，但對(duì)國(guó)家關(guān)系來(lái)說(shuō)，這種“婚姻”可能更穩(wěn)定。
在兩國(guó)關(guān)系為結(jié)盟提供了政治條件的同時(shí)，兩國(guó)在國(guó)際上也存在著廣泛合作。中俄面臨的外部戰(zhàn)略壓力有部分重合，兩國(guó)對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期的世界有著一致看法，國(guó)際政治理念相近，立場(chǎng)契合。兩國(guó)都堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的主導(dǎo)地位，都追求國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的多極化，都反對(duì)霸權(quán)主義和新干涉主義，都主張國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度的公正合理化。作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中俄在聯(lián)合國(guó)的合作卓有成效，是維護(hù)國(guó)際正義的重要保障。在中亞、東北亞等地區(qū)，中俄合作是維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定的重要因素。中俄是上合組織、金磚國(guó)家、G20等地區(qū)組織的主要成員，兩國(guó)合作是這些新興地區(qū)組織發(fā)展的重要保證。在所有這些方面，中俄都不僅存在著相互支持的需求，而且這一支持對(duì)它們是十分重要的。
還應(yīng)看到，中俄在軍事安全領(lǐng)域的合作也達(dá)到了很深的程度。中俄國(guó)防部和總參謀部保持著戰(zhàn)略磋商，兩國(guó)武裝力量接觸頻繁密切，中俄在雙邊和多邊框架內(nèi)多次舉行大規(guī)模聯(lián)合軍事演習(xí)。例如“和平使命—2005”聯(lián)合軍演，由中俄兩軍總參謀長(zhǎng)直接主持，兩國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)親臨現(xiàn)場(chǎng)觀摩，中俄參演部隊(duì)包括陸?？哲姾涂战当昂＼婈憫?zhàn)隊(duì)，兩國(guó)動(dòng)用了大型艦艇、潛艇、戰(zhàn)略轟炸機(jī)、殲擊機(jī)等重型武器。2012年4月，中俄舉行了首次聯(lián)合海上軍事演習(xí)，雙方都派出了主戰(zhàn)艦艇參演。按照雙方的規(guī)劃，中俄將繼續(xù)進(jìn)行聯(lián)合軍演，兩國(guó)的軍事安全合作將進(jìn)一步深入。軍事戰(zhàn)略安全是結(jié)盟的核心，軍事合作對(duì)于結(jié)盟來(lái)說(shuō)具有特別重要的意義，從這一角度說(shuō)，兩國(guó)結(jié)盟也具備了條件。⑤
中俄應(yīng)否、能否結(jié)盟?
政治關(guān)系、安全需求和軍事合作為中俄聯(lián)盟準(zhǔn)備了條件。但是，具備了條件并不意味著中俄就應(yīng)結(jié)盟，條件與選擇是兩件不同的事情。而且，這些條件還不是充分條件。對(duì)于中俄應(yīng)否、能否結(jié)盟，仍需進(jìn)行三個(gè)方面的考察。這三個(gè)方面是不結(jié)盟原則、結(jié)盟的作用和選擇結(jié)盟的可能性。
關(guān)于不結(jié)盟原則，中俄結(jié)盟論者的論證應(yīng)說(shuō)是有力的。從抽象的意義說(shuō)，不結(jié)盟具有價(jià)值的意義。但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，它既具有價(jià)值的意義，也具有工具屬性。一般而言，由于國(guó)際關(guān)系遠(yuǎn)不能達(dá)到人類(lèi)理想的狀態(tài)，它在國(guó)際政治中工具屬性的表現(xiàn)更多，這就決定了它對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是可變化的政策選項(xiàng)，而不是一成不變的圭臬。比如說(shuō)，如果出現(xiàn)了威脅國(guó)際安全和穩(wěn)定的惡性力量或國(guó)家，如像二戰(zhàn)中那樣的侵略國(guó)家，愛(ài)好和平的國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟就是正確之事。這表明，結(jié)盟或不結(jié)盟不是先驗(yàn)的正確或錯(cuò)誤、正義或非正義，而是取決于具體條件和目標(biāo)。這也適用于中俄關(guān)系。在一般意義上，不結(jié)盟原則不是中俄結(jié)盟不可逾越的絕對(duì)屏障，也不能徹底否定中俄結(jié)盟的可能性。不過(guò)，這不意味著不結(jié)盟原則對(duì)中俄關(guān)系沒(méi)有現(xiàn)實(shí)約束力，也不意味著突破不結(jié)盟原則不會(huì)有任何問(wèn)題。一切都有其特定的時(shí)空環(huán)境，在理論上可以大刀闊斧，但在實(shí)踐中不能不受制于既成的環(huán)境。在沒(méi)有發(fā)生重大形勢(shì)變化的情況下，突破中國(guó)的不結(jié)盟政策不是輕易之舉，改變中俄不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三國(guó)的原則也同樣有很大困難。
從中俄結(jié)盟的作用角度考察，結(jié)盟論者所列舉的效應(yīng)無(wú)疑對(duì)中國(guó)是有利的。但它的問(wèn)題在于：一方面，這些效應(yīng)缺乏充分的理論論證，即不能在理論上充分證明它們的可能性;另一方面，缺乏對(duì)中俄結(jié)盟可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)的考察。結(jié)盟論者的邏輯是：即使結(jié)盟不會(huì)帶來(lái)明顯的正效果，至少不會(huì)損失什么。這種想法是只注意了結(jié)盟效果的外延，而忽視了它們對(duì)中俄關(guān)系自身的影響，沒(méi)有從中俄關(guān)系的角度進(jìn)行考察，并且對(duì)結(jié)盟有過(guò)于工具化的理解和使用。只突出其可能的正效應(yīng)而忽略其負(fù)效應(yīng)，這難以對(duì)一項(xiàng)政策的預(yù)期效果作出客觀分析和全面評(píng)估。
假使所列舉的正效應(yīng)能夠發(fā)生，它的效果很可能不會(huì)是明顯和強(qiáng)烈的。在這些效應(yīng)中，可實(shí)現(xiàn)的在戰(zhàn)略伙伴框架內(nèi)基本上也能實(shí)現(xiàn)，難以實(shí)現(xiàn)的即使結(jié)為同盟也難以實(shí)現(xiàn)。
結(jié)盟也有成本。對(duì)中俄結(jié)盟來(lái)說(shuō)，它抵押的是國(guó)家間的信任和兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)。按照結(jié)盟理論的一般觀點(diǎn)，結(jié)盟有兩大隱憂：一是擔(dān)心被盟友拋棄，二是擔(dān)心被拖下水。中俄結(jié)盟也將面對(duì)這兩個(gè)隱憂的考驗(yàn)和折磨。結(jié)盟是軍事聯(lián)盟，它要求兩國(guó)在軍事安全上形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)相互支援。可以斷定，中俄兩國(guó)現(xiàn)在對(duì)此都沒(méi)有做好準(zhǔn)備。把賭注押在對(duì)方不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)需另一方支持的判斷上是輕率的，這不僅意味著從一開(kāi)始就不準(zhǔn)備履約，而且將面臨違約的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，一方發(fā)生與他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，不論規(guī)模大小，都有權(quán)利而且會(huì)要求盟友支持。以俄格戰(zhàn)爭(zhēng)為例，盡管規(guī)模很小而且俄羅斯占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，它仍要求包括中國(guó)在內(nèi)的政治伙伴給予支持。由此可見(jiàn)，在沒(méi)有做好政治準(zhǔn)備的情況下，中俄聯(lián)盟的基礎(chǔ)是不可靠和脆弱的，將不可避免地以悲劇性結(jié)局告終。
中俄結(jié)盟將提高兩國(guó)關(guān)系的定位，但不太可能明顯提高兩國(guó)關(guān)系的水平。中俄現(xiàn)階段的問(wèn)題不是因定位太低而限制了兩國(guó)合作潛力的發(fā)揮，事實(shí)上，現(xiàn)有框架為中俄合作所提供的空間尚綽綽有余。舉例說(shuō)，《中俄睦鄰友好合作條約》第九條規(guī)定：“如出現(xiàn)締約一方認(rèn)為會(huì)威脅和平、破壞和平或涉及其安全利益和針對(duì)締約一方的侵略威脅的情況，締約雙方為消除所出現(xiàn)的威脅，將立即進(jìn)行接觸和磋商。”⑥這一條款針對(duì)的即是軍事戰(zhàn)略安全。但有俄羅斯學(xué)者指出，在條約簽訂至今的11年多的時(shí)間里，這一約定從未被付諸實(shí)施過(guò)，不管是在俄格戰(zhàn)爭(zhēng)期間，還是在中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端中，或是在因美國(guó)向臺(tái)灣提供武器而發(fā)生的中美沖突中。⑦這種情形不是因?yàn)橹卸砣狈娛聭?zhàn)略安全目標(biāo)，而是一系列復(fù)雜因素使然。結(jié)盟不能自然解決這些問(wèn)題。因此，結(jié)盟的客觀效果很可能不是改變這一狀態(tài)，而是把理想與實(shí)踐之間的距離拉得更遠(yuǎn)。
盟友與戰(zhàn)略伙伴是十分不同的身份，對(duì)盟友和戰(zhàn)略伙伴也會(huì)有十分不同的心理預(yù)期和要求。隨著中俄由戰(zhàn)略伙伴變?yōu)槊擞眩瑑蓢?guó)將以不同的眼光和要求看待對(duì)方。認(rèn)為盟友只是戰(zhàn)略安全同盟，無(wú)關(guān)乎其他領(lǐng)域的看法過(guò)于簡(jiǎn)單化了。雖然盟友的條約義務(wù)是在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域，但它也將產(chǎn)生新的政治、外交、經(jīng)濟(jì)等要求，并將兩國(guó)關(guān)系置于更高標(biāo)準(zhǔn)中。但結(jié)盟不會(huì)使兩國(guó)的實(shí)務(wù)領(lǐng)域合作發(fā)生突變，也不會(huì)改變兩國(guó)基本的政策思想和行為模式。兩國(guó)合作仍將因循現(xiàn)實(shí)的軌道行進(jìn)，在處理相互關(guān)系時(shí)，兩國(guó)仍將是以本國(guó)利益的需求為取舍，而不會(huì)以盟約為準(zhǔn)繩。在這個(gè)過(guò)程中，落差、失望、不滿會(huì)逐漸堆積，導(dǎo)致互不信任的增加，最終不僅對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成侵蝕，而且威脅到戰(zhàn)略聯(lián)盟的可靠性。
簡(jiǎn)而言之，結(jié)盟不僅是加深國(guó)家關(guān)系的方式，也是銷(xiāo)蝕國(guó)家關(guān)系的途徑。它將產(chǎn)生什么結(jié)果，取決于具體的情境和條件。就中俄關(guān)系而言，在當(dāng)前的狀況下，它對(duì)實(shí)質(zhì)性提高中俄合作水平難有大作為，但在給中俄關(guān)系帶來(lái)誤傷上則有很大可能。
關(guān)于選擇結(jié)盟的可能。在這一方面，結(jié)盟論者對(duì)俄羅斯存在著誤判。在不少方面，有以中國(guó)的思維和邏輯代替俄羅斯的思維和邏輯之嫌。結(jié)盟論者認(rèn)為與中國(guó)結(jié)盟是俄羅斯的最好選擇，但俄羅斯似乎并不這樣認(rèn)為，雖然它的確愿與中國(guó)在維護(hù)地區(qū)和國(guó)際穩(wěn)定中進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)作。2013年2月，普京總統(tǒng)批準(zhǔn)了最新版的《俄羅斯外交政策概念》，其中表示：“在當(dāng)代時(shí)期，傳統(tǒng)的軍事政治聯(lián)盟不能保證應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)代挑戰(zhàn)和威脅，這些挑戰(zhàn)和威脅具有跨國(guó)的性質(zhì)。取集團(tuán)政策而代之的是網(wǎng)狀外交，它立足于靈活地參與各種多邊機(jī)制，以尋找解決共同任務(wù)的有效途徑。”⑧這不表明俄羅斯拒絕結(jié)盟政策，但反映了俄羅斯在理念和策略上都對(duì)參與大國(guó)聯(lián)盟持謹(jǐn)慎態(tài)度。事實(shí)也是如此。俄羅斯學(xué)術(shù)界主流的共識(shí)是反對(duì)與中國(guó)建立軍事同盟，即使是主張中俄友好最力的學(xué)者也持這樣的觀點(diǎn)。⑨
認(rèn)為俄羅斯會(huì)心甘情愿地接受在聯(lián)盟中較低的位置，并為中國(guó)崛起為“世界主導(dǎo)國(guó)”助一臂之力，這種想法缺乏對(duì)俄羅斯真實(shí)心理的了解。事實(shí)上，俄羅斯所特別敏感和抵觸的就是成為中國(guó)的“小伙伴”，俄羅斯所特別擔(dān)心和盡力避免的就是被拖入中國(guó)與美國(guó)的對(duì)抗中。俄羅斯人對(duì)此說(shuō)得很多，也說(shuō)得很清楚。如俄羅斯外交事務(wù)學(xué)會(huì)季莫菲耶夫教授所指出的：“在中美競(jìng)爭(zhēng)中，俄羅斯無(wú)意加入任何一方，除非在迫不得已的情況下。”⑩因此，在中國(guó)與美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，指望俄羅斯為中國(guó)火中取栗不切實(shí)際，也低估了俄羅斯的外交智慧。
以為中俄結(jié)盟可共同對(duì)日也是一種假想。俄羅斯與日本存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，但期望俄羅斯在中日釣魚(yú)島軍事沖突支持中國(guó)不太可靠。中國(guó)把中日和俄日領(lǐng)土爭(zhēng)端看作與日本的共同矛盾，它們可構(gòu)成同一的問(wèn)題，由此可結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線;但俄羅斯看待這兩個(gè)問(wèn)題的角度與中國(guó)不完全相同，它更多是把它們作為兩個(gè)問(wèn)題看待，而且北方四島是在俄羅斯有保障的控制之下。不僅如此，俄羅斯學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)外交的“強(qiáng)硬”也已有所不安。俄羅斯外交部外交學(xué)院副院長(zhǎng)盧金新近撰文說(shuō)：“中國(guó)外交在過(guò)去順利發(fā)展了30年，現(xiàn)在它的活躍是合乎邏輯的現(xiàn)象。但是，中國(guó)外交的活躍可以是和平和安全的福音，為亞太地區(qū)穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)，但也可能對(duì)其造成損害。作為中國(guó)的友好國(guó)家，俄羅斯應(yīng)運(yùn)用自己的影響，避免民族主義成為中國(guó)外交的基礎(chǔ)。俄羅斯愿與中國(guó)和其他亞洲國(guó)家發(fā)展密切的互惠關(guān)系，這對(duì)俄羅斯的發(fā)展特別是開(kāi)發(fā)西伯利亞和遠(yuǎn)東必不可少。但不能允許出現(xiàn)俄羅斯必須在不同的政治經(jīng)濟(jì)中心進(jìn)行選擇的局面。俄羅斯希望與所有國(guó)家都保持建設(shè)性關(guān)系。俄羅斯不愿亞太地區(qū)發(fā)生任何沖突，更不愿意被卷入。因此，莫斯科的方針是建立有效的全面安全系統(tǒng)，而不是支持某一方。”11 在俄羅斯學(xué)術(shù)界中，盧金教授屬維護(hù)中俄關(guān)系一派，并且是“中國(guó)威脅論”的反對(duì)者，以他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)背景說(shuō)出上述言論，值得引起注意。這表明，俄學(xué)術(shù)界已有這樣的動(dòng)向，即俄羅斯不僅不應(yīng)在中日沖突中(乃至與其他國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端中)支持中國(guó)，而且對(duì)中國(guó)外交的日趨“強(qiáng)硬”已有擔(dān)心和批評(píng)之意。
可以推斷，即使中國(guó)愿意，俄羅斯也未必會(huì)同意與中國(guó)結(jié)盟。這就是說(shuō)，俄羅斯選擇與中國(guó)結(jié)盟的現(xiàn)實(shí)可能性是很小的。
戰(zhàn)略協(xié)作伙伴仍是最適宜形式
盡管結(jié)盟是發(fā)展中俄關(guān)系的一個(gè)選項(xiàng)，且在某種環(huán)境和條件下，它也具有現(xiàn)實(shí)的意義，但在目前和可見(jiàn)的未來(lái)，在國(guó)際形勢(shì)沒(méi)有重大變化的條件下，戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系仍是中俄關(guān)系更好的形式。
戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不是一個(gè)隨意的選擇，它凝聚著中俄關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。它雖不及戰(zhàn)略聯(lián)盟的高度，但它更符合中俄關(guān)系的發(fā)展規(guī)律，更貼近當(dāng)前中俄關(guān)系的水平和狀態(tài)，同時(shí)，也更適合兩國(guó)的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)，易于為兩國(guó)精英和大眾所接受和支持。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中俄關(guān)系的成功不是表現(xiàn)在拔到了最高，而是表現(xiàn)在找到了兩國(guó)關(guān)系的“黃金線”。12 這是有道理的。中俄關(guān)系在過(guò)去17年中發(fā)展平穩(wěn)良好，這也表明戰(zhàn)略協(xié)作伙伴的形式是成功的。
就戰(zhàn)略協(xié)作伙伴本身來(lái)說(shuō)，它是中俄關(guān)系的一種高定位，而不是低定位。不能因其不是結(jié)盟而低估了它的價(jià)值。自1991年以來(lái)，中俄關(guān)系的定位從“友好國(guó)家”到“建設(shè)性合作伙伴”，再到“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴”和“全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴”，它的定位已提升了四次，可以說(shuō)已達(dá)到了除結(jié)盟之外的最高層次。
戰(zhàn)略協(xié)作伙伴具有很大的功能彈性?；蛘哒f(shuō)，它的功能空間是開(kāi)放性的，可滿足中俄戰(zhàn)略合作所需的高度和空間，不會(huì)對(duì)它形成限制。結(jié)盟可帶來(lái)的正效應(yīng)，在戰(zhàn)略伙伴框架下基本都能達(dá)到。因此，就實(shí)際所能發(fā)揮的功能而言，它并不比結(jié)盟關(guān)系遜色多少。
戰(zhàn)略協(xié)作伙伴還有較大的生存彈性。它的環(huán)境適應(yīng)性較強(qiáng)，可適用于不同的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境。就此而言，它遠(yuǎn)勝于聯(lián)盟關(guān)系。對(duì)于中俄這兩個(gè)特定國(guó)家來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期維持聯(lián)盟極為不易，它與美國(guó)和日韓等的關(guān)系有很大不同。戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使它既能維持中俄關(guān)系的高水平，又有利于保持中俄關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。這是聯(lián)盟關(guān)系很難做到的。
戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系還有較大的包容性，能夠較大程度地包容兩國(guó)關(guān)系的問(wèn)題和矛盾，使之減少被政治化、情緒化的可能。
概而言之，中俄關(guān)系有著極為復(fù)雜的過(guò)去，對(duì)兩國(guó)關(guān)系來(lái)說(shuō)，最重要的資產(chǎn)是信任，但它也是最難得的資產(chǎn)，同時(shí)又是易損的資產(chǎn)。對(duì)待中俄關(guān)系需有長(zhǎng)遠(yuǎn)視角，不能放任于短期行為和短期效果，不能做輕率的政策實(shí)驗(yàn)，不能透支它的信任和聲譽(yù)。只有這樣，才能保證中俄之間的信任持續(xù)積累，并確保證中俄關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。
注釋
1 А.Д.Воскресенский. Россия и Китай:Теория и история межгосударственных отношений. Московский общественный научный фонд. Москва, 1999,Р.286.
2 轉(zhuǎn)引自Ю.М.Галенович. Россия-Китай: шесть договоров. Муравей. Москва, 2003,р.86.
3 邢和明：《蔣介石與莫斯科的恩恩怨怨》，北京：人民出版社，2009年，第382頁(yè)。
4 以上主要轉(zhuǎn)述閻學(xué)通教授和張文木教授的觀點(diǎn)，如有不全面或不確切是引者的責(zé)任。參見(jiàn)閻學(xué)通：“俄羅斯可靠嗎?”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2012年第3期;閻學(xué)通：“中俄戰(zhàn)略關(guān)系最具實(shí)質(zhì)意義”，http://www.21ccom.net/articles/qqsw/zlwj/article_2013040380495.html;張文木：“中俄結(jié)盟的限度、目標(biāo)和意義”，《社會(huì)觀察》，2012年第3期。
5 外媒稱(chēng)俄軍在遠(yuǎn)東部署大量先進(jìn)武器應(yīng)對(duì)中國(guó)威脅，http://mil.news.sina.com.cn/2013-05-05/0921723684.html。
6 見(jiàn)“中俄睦鄰友好合作條約”，2001年7月16日。
7 Ю.В. Тавровский. Москва и Пекин перед обновлением тандемов. Россия–Китай: сегодня "стратегическое партнерство", а что завтра?2012-03-21 / http://www.ng.ru/ideas/2012-03-21/5_msk_pekin.html.
8 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г. 303-18-02-2013 http://www.mid.ru/bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f!OpenDocument.
9 Alexander Lukin, "Russian-Chinese Relations”, ISPI Analysis, No.167, APRIL 2013, p.2.
10 Alexey Dolinskiy, "Russia's foreign policy: Balancing at the backdrop of U.S.-China rivalry", May 3, 2013, http://rbth.ru/international/2013/05/03/observing_the_fight_of_titans_25699.html.
11 Александр Лукин. Нация и воинственный дух. Активизация внешней политики Китая в АТР.1 мая 2013, http://www.globalaffairs.ru/number/Natciya-i-voinstvennyi-dukh-15960.
12 Ю.В. Тавровский. Москва и Пекин перед обновлением тандемов. Россия–Китай: сегодня "стратегическое партнерство", а что завтра?2012-03-21 / http://www.ng.ru/ideas/2012-03-21/5_msk_pekin.html.
Why "Sino-Russian Alliance" Lacks Feasibility
--Based on Analysis of the History and the Current State of Their Bilateral Relations
Zhao Huasheng
Abstract: Under the background of increasing international and regional pressure facing Chinese diplomacy, some Chinese academics propose responding to it by strategically aligning with Russia. They argue that the Sino-Russian alliance will bring China a range of major strategic interests. Though China's pursuit of the non-alignment principle is a practical limit on the Sino-Russian alliance, it is not an unsolvable problem in theory. The positive effects of such an alliance will not be as high as expected, whereas the negative effects will possibly have a significant impact on the long-term stability of the relationship between China and Russia. Those pro-alliance scholars have certain misjudgment on Russia, and some of their arguments are based on incorrect judgment. At present, strategic cooperation is still the most suitable form of Sino-Russian relations.
Keywords: Sino-Russian relations, alignment, non-alignment principle, strategic cooperation
【作者簡(jiǎn)介】
趙華勝，復(fù)旦大學(xué)俄羅斯中亞研究中心主任、上海合作組織研究中心主任、研究員、博導(dǎo)，中國(guó)中俄關(guān)系史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
研究方向：俄羅斯外交和中俄關(guān)系、中國(guó)與中亞關(guān)系等。
主要著作：《中國(guó)的中亞外交》、《上海合作組織：評(píng)析和展望》、《Central Asia: Views from Washington, Moscow and Beijing》(合著)等。
