作者：上官酒瑞 上海市委黨校教授，上海市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員
社會主要矛盾轉(zhuǎn)化及民主需求
黨的十九大報告明確提出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”這個判斷至關(guān)重要，也事關(guān)全局，是中國特色社會主義進(jìn)入新時代的標(biāo)志，并對黨和國家工作提出了很多新要求。
與以往較長時期內(nèi)“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”的表述相比，十九大報告用“美好生活”取代“物質(zhì)文化”。這既表現(xiàn)為人民需求數(shù)量和質(zhì)量的不斷增長、層次不斷升級，也表現(xiàn)為需求范圍不斷拓展、結(jié)構(gòu)不斷多樣。更為關(guān)鍵的是，需求屬性已經(jīng)并將持續(xù)發(fā)生深刻變化，即從私人需求向公共需求的轉(zhuǎn)變，即“在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長”。根據(jù)公共物品非排他性、非競爭性兩大特征，這些需求無疑屬于公共需求，民主包含其中，并處于首要位置。道理在于，現(xiàn)代國家治理必然包含有民主的價值、結(jié)構(gòu)與過程，而公平、正義、安全、環(huán)境等其他需求離開民主法治難以充分實現(xiàn)并得到保障。這也是我們推進(jìn)公共服務(wù)型政府建設(shè)和深化以職能為導(dǎo)向的黨和國家機(jī)構(gòu)改革的深層原因。
內(nèi)源型民主需求助推新時代民主發(fā)展
現(xiàn)代化研究區(qū)分了內(nèi)源型與外源型兩種模式，這也可大體認(rèn)為是兩種民主建設(shè)模式。實際情況是，內(nèi)源型民主成功者居多，主要是早發(fā)現(xiàn)代化國家隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，適應(yīng)人與國家內(nèi)生民主需求而推動的民主建設(shè)；外源型民主則失敗者為多，除少數(shù)小型共同體外，不少陷入“選舉主義”的劣質(zhì)民主困境，甚至造成國家失敗，主要是因為這些國家在物質(zhì)生活還依然貧困，經(jīng)濟(jì)社會還沒有發(fā)展起來，社會沒有形成充分民主需求的情況下，引入他國民主制度模式而冒然啟動民主化。世界上幾次民主化浪潮及退潮可證明這一點。這似乎也說明了一個道理：現(xiàn)代國家建設(shè)中如果沒有形成內(nèi)源民主需求，從外部嵌入的民主制度建構(gòu)通常難以成功；一個國家如果出現(xiàn)了內(nèi)源民主需求，那就應(yīng)當(dāng)充分推動民主建設(shè)。
中國近代以來的國家建設(shè)中，始終貫穿著建設(shè)共和、發(fā)展民主這條主線。新中國成立以來的政治制度建構(gòu)也始終遵循了人民民主與社會主義兩大原則，并在實踐中取得相應(yīng)的制度成果。但是，黨是在“一窮二白”的基礎(chǔ)上領(lǐng)導(dǎo)人民探索建設(shè)社會主義的，而過去很長時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會沒有充分發(fā)展，人們生活還不富裕，甚至存在較大面積的貧困問題。在這種情況下，社會所釋放出來的內(nèi)源性需求，首先、主要、根本上是物質(zhì)需求，是解決溫飽或不斷走向小康的需求。這正是改革開放初重新恢復(fù)黨的八大對社會主要矛盾正確定位的理由，也是確立并長期堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、解放和發(fā)展生產(chǎn)力為根本任務(wù)及社會主義初級階段、基本路線等重大理論和政策的依據(jù)。
經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，站到了強(qiáng)起來的歷史起點上，隨社會主要矛盾轉(zhuǎn)化而孕育的民主需求，已成為“剛性內(nèi)需”。這源于改革開放以來轉(zhuǎn)型發(fā)展所推動的個體自主性的增強(qiáng)、社會自由空間的拓展，源于人們對美好生活的向往，源于黨領(lǐng)導(dǎo)人民已成功解決“挨打”、“挨餓”并著力解決“挨罵”的發(fā)展態(tài)勢，源于這些變化背后的社會與國家、公民與政府關(guān)系從一元從屬逐步走向二元分立互動。這些共同構(gòu)成了新時代中國社會主義民主發(fā)展的動力源泉與現(xiàn)實基礎(chǔ)。這些年社會上就民主需求變化的描述，從“為民做主”到“讓民做主”，再到“民要做主”，正詮釋了內(nèi)源型民主發(fā)展要求。
要指出的是，既然社會的民主需求是內(nèi)源型的，那么民主的供給、建設(shè)及評價也應(yīng)當(dāng)是內(nèi)在的，不可照抄照搬他國的民主標(biāo)準(zhǔn)及制度模式。“實現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評判標(biāo)準(zhǔn)。”這也就是“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”的道理。這要求民主發(fā)展必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，在堅持根本與基本政治制度基礎(chǔ)上展開，是為內(nèi)源型民主建設(shè)的根本遵循；這當(dāng)然不排斥民主建設(shè)中學(xué)習(xí)借鑒人類政治文明發(fā)展積累的優(yōu)秀成果，包括一些具體的行之有效的制度機(jī)制、技術(shù)規(guī)程等。
經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是一個過程，民主建設(shè)不可能一蹴而就。中國特色社會主義雖然進(jìn)入了新時代、社會主要矛盾變化了，但是我國仍將長期處于社會主義初級階段，是世界上最大的發(fā)展中國家，這個最大實際和最根本國情沒有變。從“變”與“不變”的辯證法看中國民主，它是中國特色社會主義的民主，也是發(fā)展中的民主。
適應(yīng)主要矛盾轉(zhuǎn)化 健全民主制度體系
改革開放以來中國特色社會主義民主建設(shè)總體上穩(wěn)妥有序，并取得了不小成就，但與日益增長的民主需求相比也存在“不平衡不充分問題”。正如習(xí)近平總書記指出的：“我們的民主法治建設(shè)同擴(kuò)大人民民主和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求還不完全適應(yīng)，社會主義民主政治的體制、機(jī)制、程序、規(guī)范以及具體運行上還存在不完善的地方，在保障人民民主權(quán)利、發(fā)揮人民創(chuàng)造精神方面也還存在一些不足，必須繼續(xù)加以完善。”在社會主義民主建設(shè)中解決這些“不充分不平衡”問題的過程，就是適應(yīng)社會主要矛盾轉(zhuǎn)化推動內(nèi)生型民主建設(shè)的過程。
制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，民主首先是國家制度，是保障人民當(dāng)家作主權(quán)利、規(guī)范政府權(quán)力的一套制度安排。事實說明，沒有政治和法律制度，民主發(fā)展無從談起，但是民主質(zhì)量與制度數(shù)量多寡并非必然的正相關(guān)系；如果民主制度閑置空轉(zhuǎn)、體制機(jī)制間難以有效銜接、程序不規(guī)范不科學(xué)，那么制度再多也于事無補(bǔ)，民主也將徒有虛名。在中國特色社會主義新時代，發(fā)展內(nèi)源性民主，“就是要體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力，用制度體系保證人民當(dāng)家作主。”黨的十九大報告首次提出“健全人民當(dāng)家作主的制度體系”，這與十八大提出“健全黨內(nèi)民主制度體系”、十八屆三中全會提出“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”是一脈相承的。這關(guān)鍵在于“制度體系”四個字，也就是推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，是建立健全一套“系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效”的保障民主的制度體系。
分而言之，這首先是“系統(tǒng)完備”，主要指民主制度要素的全面性，這要求依循黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一這樣的基本框架，建立完善一些新的制度，激活既有的民主制度機(jī)制，避免制度閑置、“空轉(zhuǎn)”。
其次是“科學(xué)規(guī)范”，主要指民主制度的結(jié)構(gòu)科學(xué)性，體系化的民主制度應(yīng)當(dāng)包括作為根本和基本政治制度的人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、基層民主制度等，選舉制度、決策制度、信息公開制度等具體制度，也包括支撐這些民主制度運行的體制機(jī)制、程序政策，還包括一些技術(shù)策略，如選舉和決策中的秘密投票。只有這些層面的制度要素能夠很好貫通與銜接，才算得上科學(xué)規(guī)范，也才能形成有效的可持續(xù)政治參與實踐，保障人民的各項民主權(quán)利。
最后是“運行有效”，主要指民主制度要能夠有效運行起來，并發(fā)揮保障人民當(dāng)家作主的功效，必須遵循制度運行的“閉環(huán)原理”，也就是習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)的：“制度建設(shè)要可執(zhí)行、可監(jiān)督、可檢查、可追究、可問責(zé)”。這其中，每個環(huán)節(jié)都不可缺少，不能有漏洞，都要有剛性約束力，要杜絕“破窗效應(yīng)”，否則制度就會成為“稻草人”，權(quán)力就可能任性。
