【摘要】信息時代的網(wǎng)絡安全同信息技術(shù)的變革緊密相關(guān)，對信息基礎設施的廣泛依賴，讓人們開始關(guān)注信息對國家安全的重要性。網(wǎng)絡威脅具有不確定性，也是難以理解和證實的。不必要的“網(wǎng)絡恐慌”不利于應對威脅，解決問題的方法之一就是更多地從經(jīng)濟和市場角度審視威脅，從而降低網(wǎng)絡安全問題所帶來的社會危害。
【關(guān)鍵詞】信息時代 網(wǎng)絡安全 網(wǎng)絡威脅 【中圖分類號】TN951.08 【文獻標識碼】A
信息技術(shù)對我們的時代意義獨特。過去10年間，在信息革命的推動下，國際關(guān)系的基本環(huán)境發(fā)生了較大變化。信息似乎已滲透到現(xiàn)代生活的方方面面，并占據(jù)主導地位，以至于我們現(xiàn)今所處的時代經(jīng)常被稱為“信息時代”，現(xiàn)代社會的復雜性和多變性，通常也被視為信息革命帶來的結(jié)果。
如何理解“網(wǎng)絡安全”的內(nèi)涵
目前并沒有關(guān)于信息時代網(wǎng)絡安全的確切定義，我們可以列舉被它涵蓋的問題來充實這一概念的內(nèi)涵。網(wǎng)絡安全首先包含“矛”與“盾”兩個方面，一方面是攻擊活動，例如信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡犯罪和網(wǎng)絡恐怖主義等；另一方面是自衛(wèi)活動，例如信息保障和關(guān)鍵信息基礎設施保護（CIIP）。這兩個方面的共同點在于：它們都與信息基礎設施相關(guān)。信息基礎設施不僅包括相對容易掌握的物理設施，例如寬帶網(wǎng)絡、計算機、電視、電話等，也包括了同樣重要的非物質(zhì)的、難以捕捉的（網(wǎng)絡）成分，如基礎設施中流動的信息和內(nèi)容，以及據(jù)此產(chǎn)生的知識和提供的服務。因此，將信息時代網(wǎng)絡安全威脅限定為虛擬攻擊或事故并不正確，針對信息基礎設施的攻擊有可能是物理的，當然也可能來自網(wǎng)絡的黑客工具。
復雜多變并非這個時代的特色。和現(xiàn)在一樣，歷史上其他時代科技日新月異的發(fā)展也在挑戰(zhàn)那個時代個人與社會的適應能力，帶來各種新的“威脅”。新技術(shù)帶來的各類安全威脅無疑是引人注目的，但我們應當認識到，要分析信息時代的網(wǎng)絡安全威脅，一定要結(jié)合實際，充分了解當前技術(shù)和政策發(fā)展的原因和影響，而不是沉浸于對技術(shù)“失控”的假設中。
信息時代的網(wǎng)絡安全同信息技術(shù)的變革緊密相關(guān)。自20世紀末以來，網(wǎng)絡威脅主要來自兩個方面，一方面是現(xiàn)代社會過度依賴不安全的信息系統(tǒng)，另一方面是網(wǎng)絡威脅的影響范圍在不斷擴大。信息通信技術(shù)成本下降，實用性增加，使用更加方便，這些變化推動信息通信技術(shù)大規(guī)模傳播和滲透到我們的生活中來。其結(jié)果就是人們的日常生活、工作、經(jīng)濟運作和大量個人交往都越來越依賴于這些技術(shù)。如今還有很多網(wǎng)絡空間的行為主體并不愿意承認國家法律框架，而是想要隱藏在匿名的網(wǎng)絡空間中。網(wǎng)絡危險分子能力和影響范圍的不斷增長，對國家安全形成了較大威脅。由于他們破壞力強大，而且需要的工具簡單易獲取，只要略通黑客網(wǎng)絡技術(shù)的人就可以使用。
信息對國家安全的重要性得到了普遍關(guān)注
作為全球信息基礎設施網(wǎng)的核心一環(huán)，網(wǎng)絡的技術(shù)環(huán)境天然就是不安全的，因為所有連入了全球信息基礎設施的計算機都是這個網(wǎng)絡的一部分。所以從理論上說，所有連入網(wǎng)絡的設備都可能被攻擊和入侵。最初也正是對信息基礎設施的廣泛依賴，讓人們開始關(guān)注信息對國家安全的重要性。
眾所周知，最早出現(xiàn)的網(wǎng)絡是上個世紀60年代的阿帕網(wǎng)（ARPAnet），美國國防部設立了這個項目，目的是創(chuàng)建一個在核戰(zhàn)爭或自然災害損毀了大部分組件的情況下，依然能運作的，并且覆蓋全國的計算機網(wǎng)絡。在接下來的20年里，有所升級的網(wǎng)絡開始被學術(shù)機構(gòu)、科學家和政府部門運用于研究和通信。但是在設計之初，所有構(gòu)成今天互聯(lián)網(wǎng)的早期網(wǎng)絡協(xié)議都是開放靈活的，安全性并未被考慮在內(nèi)。從1988年世界上第一個蠕蟲病毒誕生，到“沖擊波”“熊貓燒香”等，從物理層面到應用層面，網(wǎng)絡信息系統(tǒng)的脆弱性一次次引起世人的關(guān)注。
從計算機網(wǎng)絡最初興起開始，它就成為了現(xiàn)代社會的核心要素之一，甚至很多時候抽象意義上的網(wǎng)絡已經(jīng)成為了現(xiàn)代生活的代名詞。計算機和電信的結(jié)合，再加上高級計算機系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、電信網(wǎng)絡等在全球范圍內(nèi)的普遍應用，使得電子信息隨手可及，并且將信息革命擴大到了當前的宏偉規(guī)模。
雖然上世紀90年代末互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅曾一度為高科技狂熱降溫，但信息革命的工具依然在快速進化。一些專家認為，未來的主要技術(shù)趨勢包括自動化、移動性、微型化、全球網(wǎng)絡以及計算機和網(wǎng)絡的普及化，而更值得關(guān)注的是，這些趨勢將會帶來哪些安全問題。既然網(wǎng)絡威脅主要來自于對全球信息基礎設施的惡意使用，那么技術(shù)環(huán)境（現(xiàn)在和未來）的特點勢必會影響我們對威脅的理解。尤其是網(wǎng)絡領域破壞性事件的不斷增多，微軟操作系統(tǒng)的壟斷地位和這一系統(tǒng)持續(xù)存在的安全漏洞，都說明信息技術(shù)領域存在較為嚴重的安全問題。
網(wǎng)絡威脅具有不確定性
有的專家并不認同網(wǎng)絡威脅的嚴重性，在討論究竟何時會發(fā)生對社會造成實質(zhì)威脅的網(wǎng)絡事件時，他們難以達成一致，尤其是在未知因素過多的情況下。首先，面對有預謀的攻擊時，各國關(guān)鍵基礎設施的易損程度目前還具有爭議。
要真正了解關(guān)鍵基礎設施面對網(wǎng)絡攻擊時的脆弱性，就需要一個更詳細的評估，包括測評每一個目標設施的冗余、正常故障率和響應率，核心功能對公共網(wǎng)絡的接入程度，以及臨界操作時的人力控制、監(jiān)控和干預水平等。但這種評估往往不太容易實現(xiàn)，除了難以獲得數(shù)據(jù)以外，評估困難還因為單靠數(shù)據(jù)并不能創(chuàng)造臨界條件?；A設施或服務的臨界值永遠不可能靠經(jīng)驗數(shù)據(jù)提前測量，只能在危機發(fā)生以后，以規(guī)范流程進行事后獲取。
網(wǎng)絡威脅是難以理解和證實的，對這種威脅的分析方法需要建立在建設性心態(tài)和主觀本體論之上。有效的分析方法應當關(guān)注關(guān)鍵行動者們怎樣達成共識，并確定什么才是需要他們共同應對的安全威脅，而不是假設威脅是普遍存在并且客觀可測量的。要理解信息革命對國際關(guān)系和安全的影響，關(guān)鍵要看政策制定者和專家們怎樣看待技術(shù)環(huán)境的特點，以及它對國際安全的影響。
參與主體多元化是網(wǎng)絡問題復雜化的根源
互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化加劇了網(wǎng)絡的不安全性。信息技術(shù)安全面臨了來自市場的阻力，對安全的投資沒有直接回報，產(chǎn)品上市時也不允許采取過多安全措施。因此，安全通常就成為功能的犧牲品。
今天，很多國家對權(quán)力的壟斷已被打破，大量非政府組織、社會團體和其他非國立的跨國網(wǎng)絡正在許多領域同國家力量競爭。政策制定的主體正在從單個變?yōu)槎鄠€，將主要利益相關(guān)者納入決策過程已是必然趨勢。
信息基礎設施保護政策的混合化正反映了參與主體的多元化。在網(wǎng)絡威脅領域，個人、企業(yè)或地區(qū)通常都會承擔維護“業(yè)務連續(xù)性”和保護國家乃至國際安全的責任。出于技術(shù)原因，提前應對潛在攻擊者非常困難，所以保護措施通常都注重預防最小化攻擊帶來的損失。除了對保護目標和保護方法的基本看法以外，各種利益相關(guān)者持有的不同概念和觀點也會影響他們的保護措施。無論是私營、公立還是二者混合，不同的組織并不一定總能就問題的本質(zhì)達成共識。
信息時代的網(wǎng)絡安全同其他時代相比究竟有何區(qū)別？這個問題有一個簡單的回答，那就是：“如果我們認為有，那就有。”這里，我們指出了核心政策制定者們想法的重要性，并據(jù)此給出了這樣一種建設性的答案，即行為主體的想法和理解會對政策的制定過程起導向作用，并最終影響政府決策。因此，（國家、地區(qū)和國際）法律、協(xié)議和行為規(guī)范都會被政策制定者對威脅的理解所左右，所以它們對信息時代的網(wǎng)絡安全都有較大影響。不必要的“網(wǎng)絡恐慌”不利于應對威脅，解決問題的方法之一就是更多地從經(jīng)濟和市場角度審視威脅，從而降低網(wǎng)絡安全問題所帶來的社會危害。
（作者為國家計算機網(wǎng)絡應急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心運行一部副主任）
【參考文獻】
①Andrei Krutskikh, Information Challenges to Security, International Affairs,45/2 (1999).
②Barry Buzan, Ole Waver, and Jaap de Wilde, Security: A New Framework for Analysis (Boulder,1998).
③Virginia Haufler, Crossing the Boundary between Public and Private, International Regimes and Non-State Actors, Volker Rittberger (ed.), Regime Theory and International Relations (Oxford, 1993).
責編/王妍卓 美編/于珊
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
