【摘要】西周王朝基層治理的基本要點(diǎn)主要有四：其一，內(nèi)、外服分治。內(nèi)服“王有”土地及附著其上的口眾，由王朝有司直接管理。外服土地、民人，則由各地諸侯代為治理。其二，城鄉(xiāng)分治。即城內(nèi)設(shè)“里”，“里”內(nèi)各種事務(wù)由里君負(fù)責(zé)；城外的農(nóng)村聚落則設(shè)置“邑人”或“師”之類(lèi)的專(zhuān)職人員加以管束。其三，基層治理已呈現(xiàn)層階化的特征，初步具備后世郡縣鄉(xiāng)里分級(jí)治理之規(guī)模。其四，戶籍制已經(jīng)萌生，國(guó)家有一套相對(duì)完備的人口、土地的核查登記手段，以及分工相對(duì)明確的管理機(jī)構(gòu)。
【關(guān)鍵詞】周朝 封邦建國(guó) 基層治理
【中圖分類(lèi)號(hào)】K22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
周王朝建立后的政治地理基本格局
大約在公元前1070年左右，周武王在朝歌一舉擊敗商紂，宣告周王朝的建立。其后又經(jīng)周公東征，前后十余年間，西周政治勢(shì)力范圍得以極大地?cái)U(kuò)張：西自關(guān)隴，東至海岱，南抵隨棗走廊，北面則從晉陜高原向東延伸至現(xiàn)在的京津冀一帶，占據(jù)了晉、衛(wèi)、邢、燕等“北土”戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。周人原先偏居關(guān)中一隅，其民寡，其勢(shì)弱，自稱“小邦周”，如何有效控制新征服地區(qū)的廣袤土地，便是王朝立國(guó)之初所面臨的最大問(wèn)題。職是之故，以成王、周公、召公及呂尚等為核心的統(tǒng)治集團(tuán)，采用“封建親戚”的方式，將子弟、姻親與功臣，分封至四方各戰(zhàn)略要地。據(jù)《左傳》《荀子·儒效》等文獻(xiàn)記載，這樣的封國(guó)計(jì)71個(gè)，而姬姓子弟所封者獨(dú)占50余國(guó)，如封周公長(zhǎng)子伯禽于魯、封召公長(zhǎng)子克于燕、封呂尚于齊、封南宮氏于曾、封唐叔虞于晉，等等，以達(dá)“蕃屏周室”之目的。新建諸侯原則上悉屬周天子的“守土之臣”，具有極強(qiáng)的軍事性，但同時(shí)于各自封國(guó)內(nèi)亦具有較強(qiáng)的治民治土之權(quán)，儼然一個(gè)獨(dú)立的王國(guó)。有學(xué)者將周初封建制視為王朝地方政治的“權(quán)力代理”，庶幾乎近是。
西周王朝實(shí)際控制區(qū)僅限于以岐周（陜西寶雞，金文中稱“周”）、宗周（陜西西安）、成周（河南洛陽(yáng)）為中心的東西延綿五、六百公里的狹長(zhǎng)地帶，且其中還有大量自治性極強(qiáng)的王朝卿士大夫的采邑，甚至還會(huì)夾雜一些戎狄之邦。這就是所謂的由周王朝直接控制的、素有“邦畿千里”之稱的王畿地區(qū)。即便狹小若斯，以當(dāng)時(shí)的道路交通與信息傳遞條件論，王朝欲將其政治觸角滲透至畿內(nèi)各地的社會(huì)基層，亦素為不易。
都鄙結(jié)構(gòu)下的周代基層組織
嚴(yán)格意義上講，周王朝控制的區(qū)域僅為若干個(gè)都鄙群的復(fù)合體。所謂都，就是指大大小小的城，鄙即為城邑周邊的土地、原野與居民點(diǎn)，一個(gè)城邑加上其周邊若干個(gè)居民點(diǎn)，便構(gòu)成一個(gè)都鄙群。按其功能與政治地位歸類(lèi)，至少有一級(jí)二級(jí)之分，甚至還存在三級(jí)都鄙群。此中一級(jí)都鄙聚落群有岐周、宗周與成周，二級(jí)都鄙聚落群其典型者有今陜西華縣一帶的鄭（金文作“奠”）。此類(lèi)都鄙聚落群，歸根結(jié)底是由數(shù)量不等的農(nóng)村基層聚落“邑”，以及具有城內(nèi)社區(qū)性質(zhì)的“里”組成。如西周早期的《宜侯吳簋》記載，康王封建宜侯有賜民一項(xiàng)，分別以“邑”“里”相計(jì)，即“宅邑卅（三十）又五”“在宜王人十七里”。所謂宅邑，實(shí)指散布于宜都城外的鄙野之上的村邑，是當(dāng)?shù)厥耍ㄒ布崔r(nóng)業(yè)勞動(dòng)者）的居住地；里則為宜都城內(nèi)的居民區(qū)劃組織。在《爾雅》等典籍中，“邑”“里”詞義互訓(xùn)，說(shuō)明二者的性質(zhì)具有一致性，均為基本的居民居住組織單位。
商周古文字材料與兩周傳世文獻(xiàn)所言及的“邑”，其涵蓋范圍較廣。作為政治、文化、宗教、軍事中心的王城、侯都之類(lèi)的通都大邑，固然可以叫作“邑”，也即城邑；作為基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的、以農(nóng)作者為主的農(nóng)村聚落，同樣以“邑”為稱，后者乃周代“邑”的主體，我們姑且稱之為村邑。周代村邑，其名罕有記錄，惟其數(shù)量較多，故常以數(shù)字邑的形式，即“若干邑”予以體現(xiàn)，又因坐落于中心聚落四周的鄙野之地，故多稱“某鄙若干邑”，甚至還有表示功能的“宅邑”之辭。農(nóng)村聚落稱邑，基本繼承于晚商之慣常。村邑內(nèi)居民的社會(huì)關(guān)系，有些顯然是單一族姓聚族而居，村邑內(nèi)的各核心家庭，相互以“友”為稱，也就是同族兄弟之關(guān)系。例如河南洛陽(yáng)所出穆王時(shí)期的《季姬方尊》提到，宗婦姜氏命令家臣宰茀賞賜給業(yè)已出嫁的小女兒季姬，“佃臣于空木，厥師夫曰丁，以厥友廿又五家”。此中“佃臣”即具體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)作者，“師”者長(zhǎng)也，指“佃臣”之首領(lǐng)，西周時(shí)期的“友”，一般訓(xùn)釋為族兄弟。也就是說(shuō)，生活在村邑“空木”之內(nèi)的、以丁為首的26戶佃臣，實(shí)際上是聚族而居的親緣團(tuán)體。當(dāng)然，從其他金文資料看，西周中晚期，更多的可能是一種經(jīng)由國(guó)家與貴族勢(shì)力權(quán)力干預(yù)后形成的異姓、異族之雜居村邑，類(lèi)似于當(dāng)下的多姓村落。此外，就考古資料言，西周時(shí)期村邑的規(guī)模似不大，占地從數(shù)千到數(shù)萬(wàn)平方米不等，口戶亦有限，結(jié)合金文資料判斷，一、二十戶乃其常態(tài)。
與村邑相對(duì)，通都大邑中的基層居民組織則為“里”。“里”之為名，不見(jiàn)于殷墟卜辭與商金文等文字資料，故今人多以為是周人入主中原后所創(chuàng)設(shè)。如周初《令彝》言及，周王在成周命令明公，“舍三事令眔（遝）卿事寮，眔（遝）諸尹、眔（遝）里君，眔（遝）百工；眔（遝）諸侯：侯、田、男，舍四方令”，即任命明公總管畿內(nèi)與畿外的一切事務(wù)。銘文“里君”，亦見(jiàn)《尚書(shū)·酒誥》《逸周書(shū)·商誓解》等傳世文獻(xiàn)，乃一里之長(zhǎng)，性質(zhì)與《周禮·地官》“里宰”同。這說(shuō)明西周立國(guó)之初，“里”業(yè)已成為重要的畿內(nèi)地域性區(qū)劃組織，而“里君”之設(shè)，則表明“里”已具備一定的地方行政組織之特征。
一般認(rèn)為，里的建制與周初在成周城內(nèi)安置殷遺有關(guān)。如《尚書(shū)·多士》記，周公在新建成的成周訓(xùn)誡遷徙而至的殷遺貴族，曰：“今朕作大邑于茲洛，予惟四方罔攸賓，亦惟爾多士攸服奔走……今爾惟時(shí)宅爾邑，繼爾居，爾厥有幹有年于茲洛，爾小子乃興從爾遷。”這段訓(xùn)辭其主旨是說(shuō)，只要殷遺舊族順從周，為王朝奔走服勞，便可在成周城內(nèi)永遠(yuǎn)有其居所，且家族內(nèi)的親族“小子”家庭，可以與宗氏首領(lǐng)一并遷往成周，聚族族居。根據(jù)西周晚期金文“司成周里人眔（逮）諸侯大亞”之記載，可知成周城內(nèi)既有“里”的社區(qū)組織，同時(shí)又存在外封諸侯的類(lèi)似于后世駐京辦的“朝宿邑”。周代外封諸侯以姬姓子弟為主體，故居住在諸“里”之內(nèi)的居民，其多數(shù)可能是殷人的遺老遺少。由此亦可驗(yàn)證“里”的建置與周初安置殷遺有關(guān)的推論。最初遷徙安置殷遺，多以族為單位，也就是多數(shù)學(xué)者所主張的“聚族里居”，族當(dāng)然有大小之別，故最初“里”的設(shè)置規(guī)模并不一致，不得與《周禮》等所講的“二十五家為一里”之類(lèi)的頗為呆板的規(guī)劃強(qiáng)行比附。同時(shí)可以看出，不僅王畿之內(nèi)有“里”的居民組織，地方中心聚落及諸侯封國(guó)內(nèi)的城邑同樣設(shè)“里”，據(jù)《史頌鼎》等記載，當(dāng)時(shí)的蘇地（今河南溫縣一帶）亦有“里君”一類(lèi)的基層官吏，所以蘇地中心城邑之內(nèi)自然有“里”這一區(qū)劃組織。
基層治理層級(jí)化與戶籍制的萌芽
作為城邑社區(qū)的“里”，專(zhuān)設(shè)“里君”“里宰”或“里人”加以管理，此素為大家所熟知。周初王都之里君，身份地位較高，據(jù)《令彝》記載，他們直接受王朝執(zhí)事明公的管轄。但這種現(xiàn)象與周初行政建制不夠完備有關(guān)，不能持久存在。據(jù)西周晚期的銅器銘文記載，當(dāng)時(shí)成周城內(nèi)，于里君之上，已增有新一級(jí)的行政管理人員，他們以貨幣“五鋝”為俸祿。在西周職官體系中，薪酬“五鋝”顯然屬于中下級(jí)官吏，但其職司卻是掌管成周城內(nèi)的“里人”（即“里君”異稱）及四土諸侯在京城的“朝宿邑”。這就是說(shuō)，至遲在西周晚期，京城社區(qū)組織“里”，已被納入了層階化的行政管理體系之中，即在王朝執(zhí)事之臣與里君之間，至少已多出能起上傳下達(dá)作用的一層中間管理環(huán)節(jié)。
此外，王都以外的其他二級(jí)中心聚落如鄭邑者，最遲于西周中期，亦設(shè)有專(zhuān)門(mén)的地方行政長(zhǎng)官。如當(dāng)時(shí)金文資料中兩見(jiàn)周王任命相關(guān)人員出任鄭地地方官的記錄，一曰“命邑于鄭，訊訟，取鍴五鋝”，再曰“邑于鄭，訊訟有粦，取鍴十鋝”，兩位時(shí)代相近的地方長(zhǎng)官，可能存在職務(wù)上的接替關(guān)系，其主要區(qū)別則在于官俸高低不同。再則，鄭邑的行政長(zhǎng)官既然是以財(cái)貨為薪酬，顯然有別于封建世襲采邑主，似已具備職業(yè)性地方官僚的特性。當(dāng)然，鄭邑之內(nèi)亦一定是以“里”為基層行政區(qū)劃，其首領(lǐng)“里君”自然要受鄭邑長(zhǎng)官的轄制。
綜上可知，至少自西周中期始，王畿內(nèi)各級(jí)中心城邑的管理，儼然已經(jīng)層階化了。鄭邑如此，岐周、宗周與成周亦概莫能外。
至于散布于中心聚落四周的村邑，其管理同樣呈現(xiàn)出層階化特征。首先，各個(gè)農(nóng)村聚落有專(zhuān)門(mén)的管理人員，其名多曰“師”。但在西周金文資料中，又習(xí)見(jiàn)“五邑”之辭，如“五邑祝”（《遷簋》）、“五邑走馬”（《虎簋》《元年師兌簋》）、“五邑守堰”（《羖簋》）等。尤其是《柞鐘》與《殷簋》，最能揭示“五邑”的性質(zhì)。前器曰周王冊(cè)命柞“司五邑佃人事”，也即管理五個(gè)村邑中的農(nóng)作者。后者則記載周王在岐周冊(cè)命殷，曰：“命汝賡乃祖考友，司東鄙五邑。”很顯然，這里的“五邑”是指岐周城東面的五個(gè)農(nóng)村聚落。綜合可知，各中心城邑周邊的村邑，以五為計(jì)加以組合已經(jīng)普及，從而形成一種凌駕于單個(gè)村邑之上的全新的地方行政區(qū)劃單位。這樣的行政區(qū)劃組織，盡管未冠“鄉(xiāng)”之名號(hào)，但與東周列國(guó)普遍推行的“郡縣鄉(xiāng)里”之鄉(xiāng)，尤其是“離鄉(xiāng)”組織（即設(shè)置于鄙野之地的鄉(xiāng)級(jí)組織），并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。需要注意的是，殷簋鑄造年代為西周中期，而“司東鄙五邑”之職司，實(shí)際上從殷的祖輩便已設(shè)立，可見(jiàn)先秦“離鄉(xiāng)”的萌生，可以上推至西周早期，故村邑、鄉(xiāng)、都邑三級(jí)行政區(qū)劃的層階模式，其發(fā)軔遠(yuǎn)早于過(guò)去學(xué)界的種種推測(cè)和預(yù)設(shè)。
總之，西周時(shí)期王畿地區(qū)的農(nóng)村基層聚落與城內(nèi)社區(qū)，很少能夠直接與王朝最高執(zhí)事機(jī)構(gòu)產(chǎn)生聯(lián)系，其間往往存在一到兩個(gè)中間環(huán)節(jié)。此類(lèi)中間環(huán)節(jié)，即東周郡、縣、鄉(xiāng)等地方行政機(jī)構(gòu)之前身。里、邑之類(lèi)的基層組織僅僅是軀殼，居住其中的民眾才是統(tǒng)治者關(guān)注的重點(diǎn)，所以必須清楚掌握畿內(nèi)口眾數(shù)量，以供役使。據(jù)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載，周宣王在兵敗千畝后“料民于太原”，也就是在太原清點(diǎn)口戶，結(jié)果遭到大臣仲山甫的反對(duì)，所提理由為：“夫古者不料民而知其少多，司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅，司寇協(xié)奸，牧協(xié)職，工協(xié)革，場(chǎng)協(xié)入，廩協(xié)出，是則少多、死生、出入、往來(lái)者皆可知也。于是乎又審之以事，王治農(nóng)于籍，蒐于農(nóng)隙，耨獲亦于籍，狝于既烝，狩于畢時(shí)，是皆習(xí)民數(shù)者也，又何料焉？”
從中約略可知，王朝政府所掌握的治內(nèi)民人的數(shù)量、生死、往來(lái)等情況，是通過(guò)司民、司商、司徒、司寇等王朝有司對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)加以統(tǒng)計(jì)而得。而“治農(nóng)于籍”以下諸事，為審核民數(shù)的一種必要手段。仲山甫反對(duì)料民，無(wú)非是說(shuō)天子料民之舉不符合常規(guī)禮法，不合時(shí)宜，更是示人以弱，讓外敵有恃無(wú)恐，可以乘虛而入，決不是講周末沒(méi)有相應(yīng)的名籍或戶籍管理制度。
實(shí)際上“料民于太原”并非孤立事件。例如《善夫克盨》曾提到，“王令尹氏友史趛典善夫克田人”，大意是說(shuō)，周王命令尹氏僚屬史趛，對(duì)膳夫克家族內(nèi)的農(nóng)業(yè)依附人口造冊(cè)登錄。再如《六年琱生簋》有“余以邑詢有司，余典勿敢封。……今余既一名典，獻(xiàn)伯氏”云云之辭，說(shuō)明王朝相關(guān)機(jī)構(gòu)保存有召氏家族的土地、仆庸（也屬農(nóng)業(yè)依附民）的登記冊(cè)“名典”，以備各方核查。上引資料，其所涉及的均為貴族私屬的土地與民人，故不難想見(jiàn)，那些直接歸王朝或王室所有的土地與農(nóng)作者，肯定是要被詳盡登錄造冊(cè)、并保存于王朝相關(guān)部門(mén)之中。對(duì)王朝政府而言，這部分人口資料必定比貴族私屬人口資料更重要。當(dāng)然，王朝土地、人口之?dāng)?shù)的調(diào)查與初步統(tǒng)計(jì)工作，由基層管理部門(mén)完成并逐級(jí)上報(bào)。所以，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了后世戶籍制的萌芽。
最后需要指出的是，我們過(guò)去往往被文獻(xiàn)所記載的周代血緣、宗族與封建等顯性現(xiàn)象所蒙蔽，強(qiáng)調(diào)的是其血緣上的控制。但實(shí)際情況則為官僚制與封建宗族制一暗一明、并行不悖、互作補(bǔ)充，這恰恰是周代政治制度與基層治理的一大特征。
（作者為南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院教授）
【注：本文得到中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（中國(guó)史學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專(zhuān)項(xiàng)資金（項(xiàng)目編號(hào)：96176310）的經(jīng)費(fèi)資助】
【參考文獻(xiàn)】
①朱鳳瀚：《先秦時(shí)代的“里”——關(guān)于先秦基層地域組織之發(fā)展》，《先秦史研究》，昆明：云南民族出版社，1987年。
②陳絜：《血族組織地緣化與地緣組織血族化——關(guān)于周代基層組織與基層社會(huì)的幾點(diǎn)看法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2009年第1期。
③陳絜：《周代農(nóng)村基層聚落初探》，《新出金文與西周歷史》，上海：上海古籍出版社，2011年。
④陳絜：《西周金文“佃人”身份考》，《華夏考古》，2012年第1期。
責(zé)編/趙橙涔 美編/楊玲玲
