摘 要:制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已是大勢(shì)所趨，但現(xiàn)實(shí)中巨大的投入未必能取得預(yù)期的效果。制造業(yè)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同，制造業(yè)企業(yè)需要交付實(shí)體產(chǎn)品并組織供應(yīng)鏈；而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)建的很多時(shí)髦概念，對(duì)轉(zhuǎn)型的幫助小于對(duì)營(yíng)銷的作用。為此，需要構(gòu)建一套基于價(jià)值鏈的框架，梳理不同企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的側(cè)重點(diǎn)和挑戰(zhàn)，從而更有針對(duì)性地幫助制造業(yè)企業(yè)選擇對(duì)標(biāo)樣板和合作伙伴。
關(guān)鍵詞:數(shù)字化轉(zhuǎn)型 企業(yè)信息化 創(chuàng)新
【中圖分類號(hào)】F42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型方興未艾。但是只要去過(guò)一線調(diào)研，經(jīng)常能接觸到這樣一種說(shuō)法——“不轉(zhuǎn)型等死，轉(zhuǎn)型找死”。這并不是簡(jiǎn)單的調(diào)侃，現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到了數(shù)字化轉(zhuǎn)型是大勢(shì)所趨，但大量實(shí)踐卻并不成功，有些甚至付出了高昂的代價(jià)。為什么數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)“找死”呢？
我們可以看到，圍繞“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”經(jīng)常充斥著各種時(shí)髦名詞，很多企業(yè)規(guī)劃數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)接觸的往往不是一個(gè)框架——明確供應(yīng)商可以做什么不能做什么，哪些需求可以滿足哪些不能，而是“中臺(tái)”“微服務(wù)”“云平臺(tái)”等先入為主的一系列抽象概念，以及附上的合同和報(bào)價(jià)單。在這種情況下，企業(yè)往往很難做出明智選擇。事實(shí)上，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背后，是過(guò)去幾十年，中國(guó)的企業(yè)信息化服務(wù)市場(chǎng)長(zhǎng)期被外國(guó)公司主導(dǎo)，隨著近年我國(guó)數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，本土的企業(yè)開(kāi)始嘗試彎道超車，這是企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不可忽視的重要背景。因此，相比于輸入各種抽象名詞，我們更需要構(gòu)建一個(gè)新的分析框架，以便于在術(shù)語(yǔ)之上梳理數(shù)字化轉(zhuǎn)型思潮的演進(jìn)背景，幫助制造業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)變革。在這一框架中，最重要的是能針對(duì)不同行業(yè)，把糾纏在一起的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)；指出價(jià)值鏈上不同位置的企業(yè)各自面臨的不同挑戰(zhàn)；最后幫助其選出合適的對(duì)標(biāo)案例，畫(huà)出約束和限制。
消費(fèi)端的數(shù)字化：電子商務(wù)
數(shù)字化轉(zhuǎn)型的第一個(gè)層面是消費(fèi)端，也就是我們傳統(tǒng)說(shuō)的To C，主要形態(tài)其實(shí)就是電子商務(wù)。這方面中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有巨大的優(yōu)勢(shì)，是傳統(tǒng)企業(yè)羨慕的所謂“原生”數(shù)字化企業(yè)。而在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)日趨飽和的情況下，加之監(jiān)管的收緊，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也開(kāi)始進(jìn)軍To B也就是生產(chǎn)端，希望能在傳統(tǒng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中拓展新的業(yè)務(wù)。
“中臺(tái)”“微服務(wù)”等技術(shù)概念，其實(shí)就來(lái)自于電商企業(yè)自己的信息系統(tǒng)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)又拓展到其他重銷售端的行業(yè)，比如消費(fèi)品和零售行業(yè)。這個(gè)領(lǐng)域里最核心的數(shù)字化要素是客戶數(shù)據(jù)，相應(yīng)的數(shù)字化應(yīng)用主要是營(yíng)銷分析，包括產(chǎn)品定位、營(yíng)銷管理、廣告投放效果，以及客戶畫(huà)像和精準(zhǔn)營(yíng)銷。
這方面的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，可以幫助傳統(tǒng)企業(yè)解決“產(chǎn)品找人”的問(wèn)題。以傳統(tǒng)酒企為例，雖然利潤(rùn)很高，但一直面臨一個(gè)尷尬：為誰(shuí)生產(chǎn)不知道，賣給誰(shuí)了也不知道。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)酒企是高度倚賴于分銷渠道的，并不掌握客戶的第一手?jǐn)?shù)據(jù)。但要明白的是，即使在相對(duì)簡(jiǎn)單的消費(fèi)端，轉(zhuǎn)型最大的挑戰(zhàn)也不是技術(shù)本身。因?yàn)樵谟脩艚缑婊蛘郀I(yíng)銷運(yùn)營(yíng)上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供的一套技術(shù)工具已經(jīng)相當(dāng)成熟。要想真正幫助傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，應(yīng)當(dāng)聚焦于價(jià)值鏈上傳統(tǒng)利益結(jié)構(gòu)的重新分配這一最大的困難。所以雖然傳統(tǒng)酒企都知道自己的問(wèn)題，但“大單品”對(duì)傳統(tǒng)渠道的倚賴之大，很難大張旗鼓地拓展直面客戶的數(shù)字化渠道。這也是為什么類似高毛利行業(yè)可以花大價(jià)錢請(qǐng)最好的技術(shù)廠商，但真正成功轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿卻非常之少。反而是一些沒(méi)有品牌負(fù)擔(dān)的企業(yè)，可以把酒當(dāng)成快消品來(lái)做，不需要最前沿的技術(shù)，也能把分銷、裂變、會(huì)員體系這一套手段運(yùn)用得爐火純青。在傳統(tǒng)酒企面臨的數(shù)字化轉(zhuǎn)型境遇之下，汾酒集團(tuán)貢獻(xiàn)了一個(gè)更穩(wěn)健的轉(zhuǎn)型案例，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型沒(méi)有選擇從傳統(tǒng)大單品入手，而是拆分出“竹葉青”這個(gè)新品牌，并委派了一位同時(shí)分管過(guò)生產(chǎn)技改和營(yíng)銷的管理者來(lái)負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)型過(guò)程中不但沒(méi)有被技術(shù)廠商的營(yíng)銷方案牽著鼻子走，而是選擇重新回到需求原點(diǎn)，采取現(xiàn)代營(yíng)銷方法，研究酒類作為消費(fèi)品之外的社會(huì)交往屬性。這種基于消費(fèi)者立場(chǎng)的思考，往往被稱作“第一性原理”，應(yīng)該成為制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型中首先需要學(xué)習(xí)的思維方式。
生產(chǎn)端的數(shù)字化：智能制造
第二個(gè)層面是生產(chǎn)端，也就是我們傳統(tǒng)說(shuō)的To B，這個(gè)領(lǐng)域的數(shù)字化主要體現(xiàn)為智能制造。和少數(shù)以數(shù)字化形態(tài)交付產(chǎn)品和服務(wù)的原生數(shù)字化企業(yè)不同，大部分企業(yè)生產(chǎn)的其實(shí)還是實(shí)體產(chǎn)品。他們構(gòu)成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的目標(biāo)主要在于提高生產(chǎn)質(zhì)量，增進(jìn)運(yùn)營(yíng)效率，縮短研發(fā)周期。
最先遇到的挑戰(zhàn)，是需要將企業(yè)的整體業(yè)務(wù)從物理空間映射到數(shù)字空間，即構(gòu)造所謂的“數(shù)字孿生”，在此基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的采集、實(shí)時(shí)的控制、資源的統(tǒng)籌以及智能化調(diào)度。但是從To C擴(kuò)張到To B的技術(shù)廠商卻未必能完成這一挑戰(zhàn)。曾有人指出，中國(guó)的軟件和互聯(lián)網(wǎng)公司能夠做出淘寶和微信這樣世界級(jí)的應(yīng)用，但是在復(fù)雜的企業(yè)級(jí)軟件上，包括傳統(tǒng)的ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計(jì)劃）以及企業(yè)級(jí)云應(yīng)用SaaS（Software-as-a-Service，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供軟件服務(wù)），中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)占比和規(guī)模體量與歐美企業(yè)有數(shù)量級(jí)的差距。
原因并不是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)不行，而是對(duì)復(fù)雜大工業(yè)的運(yùn)作流程缺乏深入理解。和消費(fèi)端數(shù)字化不同，生產(chǎn)端數(shù)字化的關(guān)鍵是工業(yè)軟件，里面沉淀著大量的數(shù)據(jù)、模型和工藝，需要長(zhǎng)期的積累。這一直是中國(guó)工業(yè)的短板，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去突破也是一種苛求。所以，與其過(guò)分依賴阿里、騰訊這樣的供應(yīng)商，不如依靠自己，畢竟很多成功的案例中，都是以自有信息化部門為主推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。比如中國(guó)一汽在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，通過(guò)自己的信息化公司——啟明，在消費(fèi)端和生產(chǎn)端靈活選擇自研、采購(gòu)或者合作開(kāi)發(fā)，選擇不同的技術(shù)供應(yīng)商用其所長(zhǎng)。據(jù)介紹，中國(guó)一汽在協(xié)同辦公系統(tǒng)上選擇了釘釘?shù)某墒煜到y(tǒng)并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)；營(yíng)銷平臺(tái)中的經(jīng)銷商管理系統(tǒng)（DMS）則由啟明自己來(lái)搭建，實(shí)現(xiàn)用戶和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的統(tǒng)一管理；數(shù)字化渠道選擇了和騰訊合作，借助對(duì)方的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)奧迪、紅旗等品牌面向年輕消費(fèi)者的數(shù)字化營(yíng)銷。但在核心的企業(yè)資源管理系統(tǒng)（ERP）、產(chǎn)品研發(fā)管理（PLM），以及制造執(zhí)行系統(tǒng)（MES）上，一汽仍然選擇自主搭建或基于成熟工業(yè)軟件系統(tǒng)進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)。啟明公司有1400多人，本身就承擔(dān)了集團(tuán)各個(gè)跨職能系統(tǒng)的建設(shè)，其開(kāi)發(fā)的財(cái)務(wù)系統(tǒng)、采購(gòu)和人力資源都已實(shí)現(xiàn)全覆蓋。通過(guò)部署行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的工業(yè)軟件，一汽對(duì)生產(chǎn)管理進(jìn)行了數(shù)字化改造，實(shí)現(xiàn)了沖壓、焊裝、涂裝、總裝四大工藝全流程智能化生產(chǎn)，訂單交付周期縮短26%以上。在產(chǎn)品研發(fā)上，通過(guò)數(shù)字孿生的協(xié)同設(shè)計(jì)和虛擬仿真平臺(tái)，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期縮減6個(gè)月以上。
產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化：工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)
第三個(gè)層面是產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字化整合，涉及跨行業(yè)跨區(qū)域的供應(yīng)鏈管理乃至更深入的協(xié)同創(chuàng)新，大致對(duì)應(yīng)著現(xiàn)在常說(shuō)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。
這并不是新鮮事。例如波音787作為一款真正基于全球協(xié)作生產(chǎn)的飛機(jī)，從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)涉及全球5000多家供應(yīng)商，背后零部件供應(yīng)鏈和物流管理系統(tǒng)，就是由老牌制造業(yè)企業(yè)蒂森克虜伯提供的。然而這些在歐美企業(yè)應(yīng)用相當(dāng)普及的供應(yīng)鏈計(jì)劃系統(tǒng)（SCM），在中國(guó)相比于ERP系統(tǒng)更加難做，也少有本土供應(yīng)商涉足。
根本原因仍然不在于技術(shù)，而是因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)組織形式和歐美不太一樣。歐美大規(guī)模的制造業(yè)外包主要以跨國(guó)公司為主體，對(duì)這些跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，要橫跨各大洲調(diào)配生產(chǎn)原料和零部件，準(zhǔn)確的事先規(guī)劃和供應(yīng)鏈協(xié)同特別重要。但在中國(guó)，供給方和需求方距離更近，更多是以產(chǎn)業(yè)集群的形式來(lái)完成上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)，客觀上我們的勞動(dòng)強(qiáng)度更高、交付節(jié)奏更快，管理文化上也更多相信“計(jì)劃沒(méi)有變化快”。
這方面要突破，有賴于本土制造業(yè)企業(yè)自己的探索，寶武集團(tuán)的案例值得關(guān)注。寶武集團(tuán)的年產(chǎn)量已經(jīng)超過(guò)1億噸，相當(dāng)于很多國(guó)家一年整個(gè)鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)量。經(jīng)過(guò)多次并購(gòu)整合，寶武集團(tuán)的生產(chǎn)基地已經(jīng)分散在天南海北，各個(gè)工廠的歷史和傳統(tǒng)也不一樣。要管理好，必須推進(jìn)數(shù)字化，其中最大的成果之一是構(gòu)建了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)體系，能夠?qū)Σ煌氐凝嫶髽I(yè)務(wù)體系進(jìn)行統(tǒng)籌優(yōu)化。
值得注意的是，寶武集團(tuán)實(shí)施轉(zhuǎn)型倚重的主體仍然是集團(tuán)內(nèi)的信息化公司寶信軟件，而不是阿里、華為這樣的外部供應(yīng)商。在多年自動(dòng)化、信息化建設(shè)的良好基礎(chǔ)上，寶武工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)建成了“一個(gè)智慧決策中心+N個(gè)系列智慧工廠”的網(wǎng)絡(luò)型組織，覆蓋了供應(yīng)鏈管理、研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、安全生產(chǎn)、節(jié)能減排、質(zhì)量管控、倉(cāng)儲(chǔ)物流等多個(gè)環(huán)節(jié)。[1]這些數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)，使寶武集團(tuán)得以在不同基地之間優(yōu)化配置產(chǎn)能、復(fù)制最佳實(shí)踐。
跨越鴻溝的建議和未來(lái)的挑戰(zhàn)
基于以上三個(gè)層面的梳理，我們可以站在制造業(yè)企業(yè)的角度，為其轉(zhuǎn)型提出三個(gè)建議：首先應(yīng)該更加關(guān)注管理提升、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型而不是技術(shù)概念，因?yàn)榧夹g(shù)歸根結(jié)底是為業(yè)務(wù)和管理服務(wù)的。制造企業(yè)交付的是有質(zhì)量和成本約束的實(shí)體產(chǎn)品，出了問(wèn)題不可能通過(guò)補(bǔ)丁升級(jí)來(lái)解決，照搬互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的解決方案是行不通的。換句話說(shuō)，為了滿足大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)的要求，該下的苦功夫一樣少不了，不可能依靠某種神奇的數(shù)字化手段就實(shí)現(xiàn)彎道超車。
其次需要不斷發(fā)掘自己的優(yōu)勢(shì)，不能對(duì)傳統(tǒng)軟件企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司的一攬子解決方案過(guò)分迷信，而要基于自己的業(yè)務(wù)邏輯逐步探索轉(zhuǎn)型路徑。數(shù)字化的出發(fā)點(diǎn)，是為了基于證據(jù)優(yōu)化業(yè)務(wù)邏輯，對(duì)于業(yè)務(wù)邏輯，外人不可能比內(nèi)行懂得更多。一汽、寶武的轉(zhuǎn)型案例都說(shuō)明，很多制造業(yè)企業(yè)也有強(qiáng)大的自有信息技術(shù)團(tuán)隊(duì)，完全可以在開(kāi)放合作的基礎(chǔ)上走出自己的特色道路。
最后也是最大的挑戰(zhàn)，是如何實(shí)現(xiàn)從優(yōu)化管控到促進(jìn)創(chuàng)新。誠(chéng)然，集中管控是數(shù)字化的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更加精細(xì)化的管理也是轉(zhuǎn)型的應(yīng)有之義。但從長(zhǎng)期看來(lái)，所有能夠被數(shù)字化固定下來(lái)的管理模式，終究都能被流程機(jī)器人（RPA）等技術(shù)所替代，因此更難的挑戰(zhàn)不是建立更多流程警察，而是如何進(jìn)行知識(shí)管理和促進(jìn)創(chuàng)新。消費(fèi)品企業(yè)如何開(kāi)發(fā)出未來(lái)年輕人喜愛(ài)的產(chǎn)品形態(tài)？汽車企業(yè)如何打通從需求挖掘、敏捷研發(fā)到高質(zhì)量交付的閉環(huán)？鋼鐵企業(yè)如何突破物理邊界，讓不同工廠里的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驍U(kuò)散交互？這都需要更多自下而上的探索，變革組織、打破層級(jí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，而不僅僅是自上而下的管控。[2]
【本文作者為賽迪研究院融媒中心總經(jīng)理】
注釋
[1]錢衛(wèi)東：《中國(guó)寶武：新一代信息技術(shù)重塑鋼鐵生態(tài)》，《中國(guó)電子報(bào)》，2021年05月11日，第3版。
[2]史晨、鐘燦濤、耿曙：《創(chuàng)新導(dǎo)入的接力賽——健康碼案例中的初創(chuàng)企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)和地方政府》，《科學(xué)學(xué)研究》，2021年第1期，第161—169頁(yè)。
責(zé)編：羅 婷
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。