摘 要:在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下及未來，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是世界各國逐鹿的“重鎮(zhèn)之地”。在世貿(mào)組織改革難以推動的背景下，簽訂多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定建立新的談判平臺，成為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則完善的主要路徑。我國在參加多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的進(jìn)程中，受到以競爭規(guī)則未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)為由的規(guī)則排斥。為此，有必要充分了解全球數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則的目標(biāo)、淵源及發(fā)展趨勢，掌握全球數(shù)字貿(mào)易中的競爭規(guī)則需求，包容性對接國際公平競爭規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)；同時結(jié)合我國數(shù)字貿(mào)易市場的公平競爭理想與現(xiàn)實(shí)，以競爭中立原則推動國有企業(yè)深化改革，細(xì)化我國數(shù)字貿(mào)易的競爭規(guī)則條款，強(qiáng)化競爭執(zhí)法及其與司法的銜接，完善更高標(biāo)準(zhǔn)競爭規(guī)則，形成貿(mào)易規(guī)則變革的中國方案，引領(lǐng)國際數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則重構(gòu)。
關(guān)鍵詞:數(shù)字貿(mào)易 制度型開放 經(jīng)濟(jì)全球化 競爭規(guī)則
【中圖分類號】F49 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
站在全球化和逆全球化的十字路口，中國始終堅持對外開放的基本國策，并賦予“開放”一詞新的時代內(nèi)涵。2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)要“推動由商品和要素流動型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變”[1]；2022年，黨的二十大報告首次將制度型開放的概念寫入大會報告。面對世界百年未有之大變局，“制度型開放”是我國為應(yīng)對當(dāng)今世界變幻莫測的經(jīng)濟(jì)局勢作出的新承諾，展示了我國對于經(jīng)濟(jì)全球化的堅定信心與大國擔(dān)當(dāng)。
相比于“流動性開放”，制度型開放更加關(guān)注全球化分裂背景下的貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)，一方面包容性地接受其他國家的先進(jìn)規(guī)則，另一方面積極主動地參與到貿(mào)易規(guī)則的磋商制定過程中。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時代，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是世界各國逐鹿的“重鎮(zhèn)之地”，為在國家競爭中取得優(yōu)勢地位，各國紛紛爭奪數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語權(quán)。本文旨在梳理全球數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展變化，厘清全球數(shù)字貿(mào)易的高標(biāo)準(zhǔn)競爭規(guī)則需求，并結(jié)合我國競爭治理與制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)狀況，嘗試提出一套面對數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則變化的中國應(yīng)對方案。
全球數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則的發(fā)展演進(jìn)
全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨向
2017年之前國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則發(fā)展緩慢。這不僅是受限于當(dāng)時數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還出于對數(shù)字貿(mào)易概念的認(rèn)知差異，例如在1998年，世貿(mào)組織將用電子方式生產(chǎn)、分銷、營銷或者交付貨物及服務(wù)的過程還稱之為電子商務(wù)。相較于今日的數(shù)字貿(mào)易概念，彼時平臺經(jīng)濟(jì)并未產(chǎn)生，當(dāng)時的電子商務(wù)多指通過線上展示與線下交易的信息服務(wù)模式，并不能包含所有利用數(shù)據(jù)進(jìn)行的貿(mào)易活動，但是電子商務(wù)這一概念卻一直沿襲下來。直到2013年，《美國和全球經(jīng)濟(jì)中的數(shù)字貿(mào)易》第一次報告首次明確提出數(shù)字貿(mào)易概念，即依托互聯(lián)網(wǎng)、以數(shù)字技術(shù)為工具、利用互聯(lián)網(wǎng)傳輸商品以及服務(wù)的商業(yè)活動。2017年，美國貿(mào)易代表辦公室根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會中數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，將數(shù)字貿(mào)易的概念進(jìn)一步擴(kuò)展，將實(shí)現(xiàn)全球價值鏈的數(shù)據(jù)流、實(shí)現(xiàn)智能制造的服務(wù)、相關(guān)的平臺服務(wù)及應(yīng)用產(chǎn)品全部納入數(shù)字貿(mào)易范圍中，自此數(shù)字貿(mào)易的概念才擁有了時空性，至今未發(fā)生較大變動。[2]也是在2017年，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則終于進(jìn)入世貿(mào)組織的視野，在世貿(mào)組織部長級會議上，43個成員發(fā)表了第一份《電子商務(wù)聯(lián)合聲明》，重申電子商務(wù)在包容性貿(mào)易和發(fā)展中的重要性，將推動世貿(mào)組織就貿(mào)易相關(guān)電子商務(wù)議題進(jìn)行談判。這里的電子商務(wù)與現(xiàn)在數(shù)字貿(mào)易內(nèi)容基本相同，因此未將兩者嚴(yán)格區(qū)分。
以上可以看到，數(shù)字貿(mào)易概念內(nèi)涵的話語體系基本被美國掌握，在其產(chǎn)生及發(fā)展過程中的變化一直由美國主導(dǎo)，服務(wù)于美國貿(mào)易需求。并且在這個過程中，世貿(mào)組織面對數(shù)字貿(mào)易的蓬勃發(fā)展表現(xiàn)滯后，難以滿足各國數(shù)字貿(mào)易全球化的需求。于是，各國紛紛繞過世貿(mào)組織，制定多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，以更高的標(biāo)準(zhǔn)、更深層次的對話來保障數(shù)字貿(mào)易全球化的推進(jìn)。比較具有代表性的是2017年的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），2020年的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）、2022年的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。相比于世貿(mào)組織中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，它們最突出的特點(diǎn)便是強(qiáng)調(diào)競爭規(guī)則的重要性，如DEPA第3.3條數(shù)字非歧視待遇條款、CPTPP第16章競爭政策相關(guān)條款。多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定塑造的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則具有以下幾個發(fā)展趨勢：一是伴隨著以數(shù)字技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)的數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵的不斷演變，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的輻射范圍持續(xù)擴(kuò)張；二是世界各國尋求擺脫以往由美國主導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系，試圖建立一個各國平等對話的談判平臺；三是強(qiáng)調(diào)商業(yè)主體平等地進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易活動，各締約方需要積極建立相關(guān)法律體系保障各商業(yè)主體能夠不受限制地在全球貿(mào)易中公平競爭。
數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中競爭條款變化
作為世貿(mào)組織前身的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）早在1948年的哈瓦那會議上便指出了反競爭的限制性商業(yè)行為對貿(mào)易秩序的危害，并在《哈瓦那憲章》第五章“限制商業(yè)性行為管理”中達(dá)成協(xié)議，要規(guī)制國際貿(mào)易中現(xiàn)存及可能出現(xiàn)的反競爭行為。該協(xié)定寄托了世界各國對國際市場公平競爭的愿景，但卻最終未能生效。到1998年，也是電子商務(wù)第一次走進(jìn)世貿(mào)組織的這一年，在新加坡部長級會議中也加入了競爭與貿(mào)易關(guān)系的議題，數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則的雛形有望誕生，歐盟提議世貿(mào)組織工作組應(yīng)該致力于推動所有世貿(mào)組織成員都按照共同的一定的原則采納和實(shí)施自己的競爭政策，但是各方意見差異較大，最終未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的談判。[3]在2003年的坎昆部長級會議上，競爭規(guī)則相關(guān)議題再被提起，由發(fā)展中國家組成的“二十一國集團(tuán)”基于對于美歐聯(lián)合建議中要求發(fā)展中國家承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任分配的不滿，而反對參與競爭政策議題的談判，競爭規(guī)則議題在會上未取得任何進(jìn)展，也因此被徹底擱置。可見，在世貿(mào)組織的規(guī)則體系及談判程序下，難以產(chǎn)生任何有關(guān)競爭規(guī)則的協(xié)議，更遑論與數(shù)字貿(mào)易密切相關(guān)的競爭規(guī)則。而世貿(mào)組織中的國民待遇原則及最惠國待遇原則，要求締約一方現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予締約對方，其作為非歧視待遇規(guī)則的淵源，可算做世貿(mào)組織各協(xié)議中僅存的競爭規(guī)則。[4]
不同于世貿(mào)組織在數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則上的艱難前行，伴隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃起勢，數(shù)字貿(mào)易呈現(xiàn)的卻是一番方興未艾的景象，進(jìn)而積極尋求走向更加公平的全球市場發(fā)展軌道。各國為了滿足自身數(shù)字貿(mào)易的全球化發(fā)展需要，通過簽訂多邊合作伙伴協(xié)定，制定全球貿(mào)易競爭規(guī)則。DEPA第3.3條規(guī)定任何締約方給予在另一締約方領(lǐng)土內(nèi)創(chuàng)造、生產(chǎn)、出版、簽約、代理或首次以商業(yè)化條件提供的數(shù)字產(chǎn)品的待遇，或給予作者、表演者、生產(chǎn)者、開發(fā)者或所有者為另一締約方的人的數(shù)字產(chǎn)品的待遇，不得低于其給予其他同類數(shù)字產(chǎn)品的待遇。RCEP協(xié)定中單設(shè)第十三章用一整個章節(jié)來規(guī)定競爭規(guī)則方面的內(nèi)容，期待通過締約方在制定和實(shí)施競爭法律法規(guī)方面的區(qū)域合作，促進(jìn)市場競爭，提高經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者福利，其與第十二章電子商務(wù)相關(guān)規(guī)則共同服務(wù)于締約國之間數(shù)字貿(mào)易的公平競爭。CPTPP作為最高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定在第十六章“競爭”中有條款規(guī)定，要求締約各國設(shè)立競爭主管部門、公正競爭法執(zhí)行程序以及保障競爭法私人訴權(quán)及技術(shù)合作等內(nèi)容。伴隨著各主權(quán)國家的認(rèn)同與加入，以上協(xié)定的締約國數(shù)量不斷增多，影響力持續(xù)增強(qiáng)，公平競爭規(guī)則成為了全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則最為重要的組成部分。
全球數(shù)字貿(mào)易中的競爭規(guī)則需求
從數(shù)字貿(mào)易特征看競爭規(guī)則需求
競爭規(guī)則最終未能進(jìn)入到世貿(mào)組織各個協(xié)定中，并非因其無關(guān)全球數(shù)字貿(mào)易大局，更多的是部分成員國基于非經(jīng)濟(jì)因素目的的排斥。實(shí)際上，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展無法脫離競爭規(guī)則的保駕護(hù)航，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的天然屬性及特征決定了數(shù)字貿(mào)易更依賴公平競爭的市場環(huán)境。
一方面，數(shù)字貿(mào)易的典型特征體現(xiàn)在以數(shù)據(jù)為核心的貿(mào)易活動方式中，數(shù)據(jù)本身的屬性特征決定了數(shù)字貿(mào)易的外在表現(xiàn)。從數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)的新型發(fā)展模式，顛覆性地創(chuàng)新了傳統(tǒng)貿(mào)易活動以數(shù)量、成本和價格為三大要素的盈利模式，近乎零邊際成本的數(shù)據(jù)流通開創(chuàng)了實(shí)體產(chǎn)品之外的新利潤來源，且出現(xiàn)規(guī)模報酬遞增效應(yīng)；同時以數(shù)據(jù)為載體的信息傳遞便利快捷，催生了數(shù)字平臺，促使形成以網(wǎng)絡(luò)平臺為核心的產(chǎn)業(yè)組織模式，加快了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展趨勢。[5]而這引發(fā)了傳統(tǒng)競爭模式的顛覆性變革，數(shù)據(jù)的積累可轉(zhuǎn)換為算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢，衍生出數(shù)據(jù)競爭、寡頭競爭、并購?fù)怀?、跨界競爭等新的競爭特點(diǎn)，并出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)殺熟、平臺算法合謀、數(shù)據(jù)壟斷等競爭新問題。數(shù)字貿(mào)易比傳統(tǒng)貿(mào)易更需要完善的競爭規(guī)則及其有效實(shí)施來為其發(fā)展保駕護(hù)航。
另一方面，數(shù)字貿(mào)易的典型特征還體現(xiàn)在以數(shù)字豐裕度為表征的全球化競爭之中，數(shù)字豐裕度深深影響了國家發(fā)展數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢。以要素稟賦論為分析工具，數(shù)字貿(mào)易比較優(yōu)勢來自于數(shù)字豐裕度，而非資本、技術(shù)等要素豐裕度。以生產(chǎn)要素供給總量衡量，若一國數(shù)據(jù)要素的供給比例大于別國的同種要素供給比例，則該國相對于別國而言要素豐裕。這意味著，一國即便在發(fā)展水平較為落后的情況下，也可以通過提升數(shù)字豐裕度形成發(fā)展數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢。就此而言，不同發(fā)展程度的國家在數(shù)字貿(mào)易的競爭舞臺上處在同一起點(diǎn)，公平競爭在數(shù)字貿(mào)易走向全球化過程中的重要性不言而喻。
全球治理的目標(biāo)與非歧視待遇規(guī)則
數(shù)字貿(mào)易的興起引發(fā)全新治理領(lǐng)域的產(chǎn)生，傳統(tǒng)的全球治理機(jī)制難以適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的新需求，期盼著全球治理變革。這主要體現(xiàn)在數(shù)字貿(mào)易的產(chǎn)生使全球經(jīng)濟(jì)治理主體發(fā)生重大變化。一個是非主權(quán)國家行為主體如企業(yè)等私人部門，它們掌控著全世界最大規(guī)模的生產(chǎn)要素——數(shù)據(jù)，是數(shù)字貿(mào)易中最重要的市場主體，也是全球治理重要的主體。為防止私人部門的參與使數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展出現(xiàn)無序化，亟需全球統(tǒng)一治理目標(biāo)。另外，數(shù)字貿(mào)易降低了交易成本，使得個人也有機(jī)會作為行為主體參與其中。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，個人開始走向全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理舞臺的中心，消費(fèi)者將從社會生產(chǎn)的相對獨(dú)立的旁觀者變成深度參與者，既然數(shù)字貿(mào)易成為國際貿(mào)易中最重要的貿(mào)易形態(tài)和未來必然的主導(dǎo)性貿(mào)易模式，那么全球化治理的變革也必須對個人行為主體未雨綢繆地給予關(guān)注。總之，為保證企業(yè)和個體能夠在全球化貿(mào)易舞臺上公平參與競爭，必須有能夠保證各國企業(yè)與私人免受不平等待遇的規(guī)則，于是非歧視待遇規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。
通過上文的梳理可見端倪，非歧視待遇并非憑空產(chǎn)生，在世貿(mào)組織中的國民待遇原則和最惠國待遇原則可視為非歧視待遇的前身。最惠國待遇原則和國民待遇原則規(guī)制的主體為締約國家，目標(biāo)在于營造一個不論締約方國力強(qiáng)弱皆可平等交流的貿(mào)易平臺，原則本身抽象，操作性不強(qiáng)，約束力也不強(qiáng)。但是從DEPA中可見，其目標(biāo)具化程度增強(qiáng)，細(xì)化到約束主體和約束行為，因而方才能夠稱為非歧視待遇規(guī)則，至RCEP和CPTPP中，締約方基于非歧視待遇原則的談判基礎(chǔ)達(dá)成的共識，衍生出“競爭”一整個章節(jié)，縱深發(fā)展了競爭規(guī)則，旨在構(gòu)建一個對企業(yè)及個人來說均有操作性的規(guī)則體系，保障各類主體公平進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易的權(quán)利。故而，從全球化治理的目標(biāo)及非歧視待遇原則的發(fā)展和完善來看，我國在制度型開放過程中，亟需完善國內(nèi)競爭規(guī)則，對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)，秉持公平競爭理念構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則中國方案，形成制度優(yōu)勢，并通過積極參與競爭規(guī)則的制定使其“走出去”，方才不被數(shù)字貿(mào)易全球化的浪潮卷入深渦或拒之門外。
我國數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則現(xiàn)狀分析
我國公平競爭政策的理想
市場公平競爭與競爭法治是公平競爭政策的理想。近二十年飛速發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易市場，對公平競爭和競爭法治提出了更高的要求；數(shù)字貿(mào)易市場反過來也為公平競爭和法治建設(shè)兩大理想的實(shí)現(xiàn)提供了最佳實(shí)踐場域。
首先以市場公平競爭為視角，改革開放是我國始終堅持的基本國策，追求實(shí)現(xiàn)市場公平競爭始終是改革開放的主要面向。我國自1978年以來，逐步建立健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，不斷提升民營企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的地位，2023年7月14日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，提到“加快營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，全面構(gòu)建親清政商關(guān)系，使各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)……促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)做大做優(yōu)做強(qiáng)”，通過強(qiáng)調(diào)民營經(jīng)濟(jì)的市場地位，為民營企業(yè)打造公平競爭環(huán)境，鼓勵民營企業(yè)參與國有企業(yè)改革，給民營企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造充足市場空間。從開放面向上看，我國以打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境為目標(biāo)，依法平等保護(hù)國有、民營、外資等各種所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)，完善各類市場主體公平競爭的法治環(huán)境。全面實(shí)施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，支持企業(yè)更好參與市場合作和競爭。致力實(shí)施外商投資法，放寬市場準(zhǔn)入，推動貿(mào)易和投資便利化，并要求對在中國注冊的企業(yè)一視同仁，完善公平競爭環(huán)境。
再從競爭法治角度來看，改革開放以來，我國持續(xù)不斷加強(qiáng)競爭立法，近年來尤其關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項競爭制度的建立與健全。2020年，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》；2021年2月7日，《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》正式發(fā)布，這是全球第一部由官方正式發(fā)布的專門針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的系統(tǒng)性反壟斷規(guī)則，初步構(gòu)建了我國平臺企業(yè)壟斷認(rèn)定等方面的法律規(guī)范。2022年，《反壟斷法》完成第一次修訂，其中第九條明確規(guī)定經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為，為市場各主體公平參與市場競爭提供了數(shù)字競爭規(guī)則。2022年國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《反不正當(dāng)競爭法（征求意見稿）》，其中第四條明確規(guī)定國家健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競爭規(guī)則，以及經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事不正當(dāng)競爭行為。針對因科技顛覆式創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生的階段性跨越而及時更新立法，凸顯了我國立法的前瞻性與實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭法治的理想。
我國數(shù)字競爭規(guī)則亟待完善的環(huán)節(jié)
從我國數(shù)字競爭規(guī)則現(xiàn)狀來看，雖有將治理成功經(jīng)驗(yàn)推向全球的自信，但在現(xiàn)實(shí)中仍然存在當(dāng)下難以解決或亟待完善的問題。
首先是我國現(xiàn)有競爭規(guī)則上競爭中立的實(shí)現(xiàn)問題。非歧視待遇規(guī)則決定了競爭中立是我國能否順利加入各多邊數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的前提條件，目前我國在競爭中立的實(shí)現(xiàn)上仍存在著以下問題：一是國有企業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則，目前我國國有企業(yè)相比于民營企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，或者其他形式的政策優(yōu)惠，例如金融優(yōu)惠、政府的隱性擔(dān)保，信貸利率優(yōu)惠等。[6]二是國有企業(yè)的透明度義務(wù)問題，透明度有助于減少國家、經(jīng)濟(jì)行為者和公民之間以及政府之間的信息不對稱，減少國家之間不信任，對貿(mào)易和投資體系的系統(tǒng)穩(wěn)定至關(guān)重要。但是就目前來看，我國《國有企業(yè)資產(chǎn)法》對國有企業(yè)的信息披露未作明確規(guī)定。
其次是數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則模糊。我國2022年修訂的《反壟斷法》雖特意規(guī)定禁止經(jīng)營者利用市場支配地位并通過數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等從事法律禁止的行為，但是對于數(shù)字貿(mào)易在現(xiàn)實(shí)中例如算法歧視、平臺算法共謀、數(shù)據(jù)壟斷、轉(zhuǎn)售價格維持中的壟斷識別等千變?nèi)f化的違法行為均未給出準(zhǔn)確認(rèn)定，使得部分已經(jīng)損害市場競爭秩序及消費(fèi)者福利的經(jīng)營行為難以受到有效規(guī)制，在這方面我國尚不能滿足全球化數(shù)字貿(mào)易中完善的競爭規(guī)則之標(biāo)準(zhǔn)。
最后是競爭執(zhí)法不力及其與司法上的銜接不暢問題。從我國市場監(jiān)管執(zhí)法的縱向配置上看，競爭執(zhí)法權(quán)從上至下分配，使得地方出現(xiàn)“有問題等上級”現(xiàn)象，容易錯失最佳的競爭執(zhí)法時機(jī)。從橫向配置上看，地方間競爭執(zhí)法體系既未形成有效的橫向制度架構(gòu)，各機(jī)構(gòu)之間也未形成系統(tǒng)有效的合作機(jī)制，增加了競爭執(zhí)法難度。另外，區(qū)際間的分開執(zhí)法模式容易造成跨行政區(qū)域執(zhí)法信息溝通不暢、執(zhí)法效率低下以及執(zhí)法成本浪費(fèi)等問題。[7]
重構(gòu)全球數(shù)字貿(mào)易中競爭規(guī)則的中國方案
以競爭中立原則推動國有企業(yè)改革
自我國實(shí)行開放政策以來，面向國企的各種“顯形”及“隱型”政府歧視性補(bǔ)貼與國企透明度義務(wù)的規(guī)則缺失及履行不力，使得我國在加入多方貿(mào)易協(xié)定時面臨障礙。面向更高規(guī)格的數(shù)字貿(mào)易多方協(xié)定，勢必需要我們繼續(xù)推動國企深化改革，在保障國民經(jīng)濟(jì)基本安全和滿足公共產(chǎn)品和服務(wù)的同時，秉持并踐行競爭中立原則，如此才能便利我國企業(yè)順利加入全球數(shù)字貿(mào)易市場。[8]其一，可將國際規(guī)則中的補(bǔ)貼規(guī)則作為參考，增強(qiáng)我國補(bǔ)貼規(guī)則對國際貿(mào)易現(xiàn)有規(guī)則體系的適應(yīng)程度，同時注重內(nèi)化國際規(guī)則與我國國家利益與國家偏好的有機(jī)結(jié)合。其二，國有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持分類推進(jìn)，對于公益性國有企業(yè)而言，不必一味求變；對競爭性國有企業(yè)，既要規(guī)制其受到歧視性的非商業(yè)性和商業(yè)性的交叉補(bǔ)貼，也要通過對標(biāo)CPTPP等透明度標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)所獲得的補(bǔ)貼名目、內(nèi)容，以及補(bǔ)貼資金的使用去向和數(shù)額進(jìn)行信息公開，提升透明度，保障國有企業(yè)大型項目實(shí)施中其他參與競爭的民營企業(yè)的知情權(quán)，建立投訴渠道；對具有公益性和競爭性雙重屬性的國有企業(yè)，可將其承擔(dān)的公共屬性行為和純粹盈利的商業(yè)屬性行為進(jìn)行責(zé)任分離，僅對滿足公共需求的非商業(yè)活動成本給予補(bǔ)貼或補(bǔ)償。
細(xì)化我國數(shù)字貿(mào)易的競爭規(guī)則條款
《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競爭法》是我國實(shí)現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易競爭法治的主要手段，也是落實(shí)黨的二十大提出的“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭，破除地方保護(hù)和行政性壟斷，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”要求的主要制度工具。從現(xiàn)實(shí)需要來看，仍需通過修法、頒布條例或?qū)嵤┘?xì)則的方式進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)條款，減少原則性條款所占比例，增強(qiáng)執(zhí)法可操作性，積極回應(yīng)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。具體而言，關(guān)于《反壟斷法》，可通過國務(wù)院頒布條例或相關(guān)部門制定實(shí)施細(xì)則，完善第六章對涉嫌壟斷行為的調(diào)查的內(nèi)容，明確反壟斷調(diào)查部門對其他橫向部門的執(zhí)法范圍和權(quán)限，增強(qiáng)行政性壟斷執(zhí)法的程序性保障機(jī)制，在充實(shí)反壟斷監(jiān)管力量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，以強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)在針對大型企業(yè)和強(qiáng)勢部門開展執(zhí)法時的調(diào)查和博弈能力；同時對公平競爭審查制度加以完善，特別是要增強(qiáng)這項制度的剛性約束，著力規(guī)制政府補(bǔ)貼。
關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》，一方面，要充分尊重數(shù)字貿(mào)易中市場的選擇及其自發(fā)秩序，立足公平競爭的立法目標(biāo)進(jìn)行有限干預(yù)；另一方面，因科技顛覆式創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生的階段性跨越必然影響既有的商業(yè)模式和行為模式，立法應(yīng)在秩序與創(chuàng)新之間尋求動態(tài)平衡，在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)行針對性立法或行政規(guī)制，彌補(bǔ)裁判相對優(yōu)勢地位專業(yè)性缺失等問題。[9]
強(qiáng)化競爭執(zhí)法及其與司法的銜接
從強(qiáng)化競爭執(zhí)法方面來看，為節(jié)省執(zhí)法改革成本，需要在既有的競爭執(zhí)法權(quán)力配置現(xiàn)實(shí)條件下，滿足數(shù)字貿(mào)易競爭規(guī)則能夠順利落地的需求。為此，需要緊扣反壟斷執(zhí)法與公平競爭審查制度實(shí)施兩個抓手。
在反壟斷執(zhí)法上，增強(qiáng)執(zhí)法準(zhǔn)確性，保障數(shù)字貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新能力，具體措施包括罰款數(shù)額的精準(zhǔn)與行政處罰決定書公開范圍的限定。罰款數(shù)額上可依據(jù)“以企業(yè)集團(tuán)總銷售額為基準(zhǔn)計算反壟斷最高罰款限額和確定反壟斷罰款大企業(yè)威懾乘數(shù)，同時明確規(guī)定母公司對子公司的罰款承擔(dān)連帶責(zé)任以及在一定情形下要求企業(yè)承繼者承擔(dān)罰款責(zé)任”[10]；在處罰決定書的公開范圍上，因舉報而調(diào)查的案件在向舉報人告知調(diào)查啟動的同時，告知其啟動并不代表企業(yè)行為的違法性，而因依職權(quán)而啟動調(diào)查的案件，在辦案過程中不必向社會披露立案調(diào)查決定書，僅需在結(jié)果公開時對程序過程進(jìn)行說明。在公平競爭審查制度實(shí)施上，亟需建立實(shí)施激勵機(jī)制，尤其是反向激勵機(jī)制，明確各級各部門的審查責(zé)任，減少市場監(jiān)管部門的推行壓力，增強(qiáng)其監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)力。
另外，我國也可考慮加入競爭執(zhí)法合作框架（Framework on Competition Agency Procedures），以滿足競爭執(zhí)法多邊合作的發(fā)展趨勢。在與司法制度的銜接方面，需要保障各國數(shù)字貿(mào)易參與主體能夠有參加競爭訴訟的機(jī)會，明確其享有訴權(quán)；從競爭訴訟審理的能力匹配上考量，競爭案件的復(fù)雜性、專業(yè)性以及知識性都呼吁專業(yè)的競爭法庭早日出現(xiàn)。[11]從競爭訴訟的啟動條件上看，明確適格原告資格，當(dāng)公益訴訟和私益訴訟均被提起時，應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩訴既判力的雙向擴(kuò)張，或根據(jù)訴的合并規(guī)則對兩訴合并審理、分別判決。同時注重建立反壟斷民事責(zé)任和行政責(zé)任的銜接。
結(jié)語
開放從實(shí)質(zhì)上看，這是一個內(nèi)外制度的關(guān)系問題。我國實(shí)行制度型開放，深層次貫徹開放政策，現(xiàn)實(shí)意義是保障我國企業(yè)能夠在國家博弈和大國競爭的浪潮中取得生存之道甚至拔得頭籌，數(shù)字貿(mào)易全球化是無法抗拒的歷史趨勢，個別大國指望通過逆全球化的產(chǎn)業(yè)政策以及不平等規(guī)則謀求一時的發(fā)展優(yōu)勢，損人不利己，也不可長久，我們必須反對。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，我們既要根據(jù)數(shù)字貿(mào)易的本質(zhì)屬性和發(fā)展趨勢，對各多方貿(mào)易協(xié)定中的規(guī)則體系的目標(biāo)及形成過程充分了解，主動接受有益于數(shù)字貿(mào)易全球化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，使其“走進(jìn)來”為我所用；也要根據(jù)我國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，正視我們以及世界各國仍然難以解決的難題，通過我們的立法、執(zhí)法、司法實(shí)踐和政策實(shí)施，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成高標(biāo)準(zhǔn)競爭規(guī)則，積極推動我國競爭規(guī)則“走出去”，向全球數(shù)字貿(mào)易多邊治理貢獻(xiàn)成熟的競爭規(guī)則中國方案。
【本文作者為武漢大學(xué)法學(xué)院教授，武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任；本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“現(xiàn)代市場體系建設(shè)的競爭法問題研究”（項目號：19AFX019）的部分成果；西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心助理研究員周燦對本文亦有重要貢獻(xiàn)】
注釋
[1]《中央經(jīng)濟(jì)工作會議舉行 習(xí)近平李克強(qiáng)作重要講話》，新華社，2018年12月21日。
[2]藍(lán)慶新、竇凱：《美歐日數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵演變、發(fā)展趨勢及中國策略》，《國際貿(mào)易》，2019年第6期，第48—54頁。
[3]See Council of Economic Advisers, American’s Interest in the World Trade Organization,CEA,Washington,DC,1991.
[4]白樹強(qiáng)：《全球競爭政策——世貿(mào)組織 框架下競爭政策議題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第76頁。
[5]孫晉、阿力木江·阿布都克尤木、徐則林：《中國數(shù)字貿(mào)易規(guī)制的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及重塑——以競爭中立原則為中心》，《國外社會科學(xué)》，2020年第4期，第45—57頁。
[6]劉雪紅：《“國企條款”的歷史演繹與法理邏輯》，《法學(xué)》，2023年第2期，第165—179頁。
[7]陳兵：《區(qū)域一體化視域下競爭執(zhí)法的挑戰(zhàn)與響應(yīng)——以長三角地區(qū)為例》，《北方法學(xué)》，2020年第6期，第25—34頁。
[8]孫晉：《競爭性國有企業(yè)改革路徑法律研究——基于競爭中立原則的視角》，北京：人民出版社，2020年版，第270—276頁。
[9]孫晉：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代反不正當(dāng)競爭規(guī)則的守正與創(chuàng)新——以〈反不正當(dāng)競爭法〉第三次修訂為中心》，《中國法律評論》，2023年第3期，第33—45頁。
[10]王健：《我國反壟斷罰款制度的革新——基于整體主義理念的研究》，《法商研究》，2022年第1期，第29—42頁。
[11]孫晉：《《反壟斷法》修訂背景下設(shè)立競爭法庭的理據(jù)和進(jìn)路》，《法律科學(xué)》，2022年第4期，第162—172頁。
責(zé)編：馮一帆／美編：王嘉騏