【摘要】全面深化改革是當前一個時期的重要任務，但就農村來講，在仍有接近7億農村留守人口、其中近3億農業(yè)勞動力的情況下，要保障農民基本權利，保持農村社會的穩(wěn)定，保留進城失敗農民的退路，就要從底線和基本人權角度考慮“三農”問題，尤其需要在農業(yè)政策上冷靜決策。從當前中國國情來看，城市是中國現代化的發(fā)展極，農村是中國現代化的穩(wěn)定器，城市全面深化改革與農村保持相對穩(wěn)定是相反相成、相互補充、相互支持的關系?，F行農村基本制度正是中國過去30年保持了“發(fā)展中的穩(wěn)定”的秘密，也是未來30年中國走出中等收入陷阱的最大制度紅利。
【關鍵詞】三中全會 農村 城鄉(xiāng)一體化 改革 農業(yè)
【中圖分類號】F321 【文獻標識碼】A
經過30多年的改革，中國已由低收入國家步入中等收入國家行列，在未來20～30年能否走出中等收入陷阱，由中等收入國家順利躋身高收入國家，是當前中國面臨的艱難任務。十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）所要解決的問題，就是要清除中國未來20～30年發(fā)展所面臨的體制機制障礙，走出中等收入陷阱，實現中華民族的偉大復興。
要走出中等收入陷阱，中國必須實行產業(yè)升級和技術創(chuàng)新，當前具有比較優(yōu)勢的中國制造業(yè)亦須繼續(xù)保持其在世界上的優(yōu)勢位置，從而為中國發(fā)展提供持續(xù)的資源支持。改革開放以來，農村成為中國現代化的穩(wěn)定器與蓄水池，城鄉(xiāng)二元結構有效緩解和消化了城市內的二元結構，中國式小農經濟構成了中國農村穩(wěn)定的基礎。未來20～30年，中國農業(yè)GDP占比將繼續(xù)下降，但農村人口仍將保持一個相當龐大的數量。農村穩(wěn)定與否，事關中國現代化的成敗。因此，未來30年，小農經濟、中國制造、產業(yè)升級構成的“三輪驅動”將成為中國特色的現代化道路，也是中國可以走出中等收入陷阱的有力保證。從這個意義上看，新中國的發(fā)展大致可以劃分為三個30年：前30年是打基礎，其中最重要的是經濟基礎、人的素質基礎、基本制度基礎；后30年在前30年的三大基礎上實現強勢經濟發(fā)展，并保持了發(fā)展中的穩(wěn)定；未來30年則要依靠前面兩個30年所積累下來的基本制度基礎和經濟發(fā)展基礎，繼續(xù)順勢而上，實現超越。
以“三輪驅動”的中國現代化道路來看《決定》中的涉農部分，可以得出一些有意義的結論。以下分別對《決定》中的涉農部分進行討論。
關于“加快構建新型農業(yè)經營體系”
文件解讀。十八屆三中全會《決定》第20條規(guī)定中值得重視的有以下四條：a、堅持家庭經營在農業(yè)中的基礎性地位，推進家庭經營、集體經營、合作經營、企業(yè)經營等共同發(fā)展的農業(yè)經營方式創(chuàng)新。b、賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能，允許農民以承包經營權入股發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營。c、鼓勵承包經營權在公開市場上向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社、農業(yè)企業(yè)流轉，發(fā)展多種形式規(guī)模經營。d、鼓勵和引導工商資本到農村發(fā)展適合企業(yè)化經營的現代種養(yǎng)業(yè)，向農業(yè)輸入現代生產要素和經營模式。對此，筆者解讀如下：
第一條：堅持家庭經營在農業(yè)中的基礎性地位，推進家庭經營、集體經營、合作經營、企業(yè)經營等共同發(fā)展的農業(yè)經營方式創(chuàng)新。此條前半句表明，在農業(yè)中，家庭經營具有基礎性地位。全世界成功的農業(yè)大都是以家庭經營為基礎的，目前中國還有2.1億農戶，家庭經營在農業(yè)中的基礎地位不容質疑。此條后半句提出家庭經營、集體經營、合作經營、企業(yè)經營四種農業(yè)經營方式。其中家庭經營并不僅指當前2.1億戶小農的經營，而是包括家庭農場、專業(yè)大戶在內的以家庭勞動力為主的所有農業(yè)經營方式。就集體經營和合作經營來講，改革開放以來，農業(yè)集體經營占比快速下降，當前農業(yè)中仍然保留集體經營方式的已極為罕見，將來也很難成為農業(yè)經營方式中有地位的方式。合作經營是過去幾年國家大力鼓勵推進的經營方式，從目前情況來看，雖然農業(yè)合作經營數量已經極大，但真正以農民為主體的農業(yè)合作社數量極少，絕大多數農業(yè)合作社是資本或個人打著合作社的幌子套取國家補助資金。企業(yè)經營也是一種人們熟知的農業(yè)經營方式，過去政策文件中提到“公司＋農戶”，提到農業(yè)龍頭企業(yè)，其核心都是企業(yè)經營。不過，過去的“公司＋農戶”、農業(yè)龍頭企業(yè)一般都只是涉及產前、產后環(huán)節(jié)，較少涉及產中環(huán)節(jié)?，F在講的企業(yè)經營，是指企業(yè)直接到農村經營種養(yǎng)業(yè)，工商資本在農業(yè)中的地位被強化了。
此句中最重要的是“推進”一詞。“推進”四種農業(yè)經營方式創(chuàng)新，顯然是對當前以2.1億戶農戶為主體的小農經營狀況不滿意，尤其是擔心將來誰來種田，如何解決小農戶與大市場對接及小農戶與大生產對接的難題。“推進”的含義就是要通過國家政策乃至資金支持，改變當前小農經營占絕對主導的農業(yè)經營格局。以筆者的判斷，即使國家“推進”，集體經營和合作經營的發(fā)展空間也不大，經營形式的占比不會太大。企業(yè)經營可能會有很大積極性，但面對汪洋大海般的小農，企業(yè)經營的空間也不會太大。不過，企業(yè)可能反過來借此要求國家更多政策、資金扶持。家庭經營中，小農經營仍然將占主導，在國家支持下，家庭農場、專業(yè)大戶可能有較大發(fā)展。
第二條：賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能，允許農民以承包經營權入股發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營。此條有兩句，第一句又可分為兩個部分：第一部分“賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉權能”，這是對過去中央政策的重申；第二部分是“賦予農民對承包地承包經營權抵押、擔保權能”，這是《決定》中新增的內容。
是否賦予農民承包經營權抵押、擔保權能，一直是學界和政策部門爭議的一個要點。一種觀點認為，賦予農民對承包地承包經營權抵押、擔保權能，就可能導致農民失地，因此不應賦予；另一種觀點認為，只有放開承包經營權抵押、擔保權能，農民才能獲得更多的資金支持，從而可以更加有效地獲得進行農業(yè)生產、發(fā)展現代農業(yè)所急需的資金。
賦予承包經營權抵押、擔保權能后涉及兩個方面的問題：第一是從經營者來講，經營失敗怎么辦？應該說，經營失敗就是失去承包地的經營權。第二是從抵押擔保方來講，若不能按時收回資金，就要將承包地的經營權收回。但問題是，無論是經營者失地，還是抵押擔保方收回承包地經營權，都會帶來嚴重問題。
若經營者是通過流轉農民土地經營權而形成的農業(yè)經營者（家庭農場、集體經營、合作社、企業(yè)），這些經營者最有通過經營權抵押、擔保獲得資金的需求，但如果經營失敗，他們的經營權流失可能帶來嚴重后果：因為這些經營者一般是按年度支付農民租金，而獲得的是多年經營權。換句話說，流入土地的經營者根本就沒有資格將農民的承包經營權拿去抵押、擔保。
實際上，過去地方一直有承包經營權抵押、擔保的地方性政策，卻極少有銀行愿意以農民承包地的承包經營權作抵押、擔保而放款，其中原因是：農地收益太少，地塊零碎，難以經營，這樣的抵押、擔保風險太大。從這個意義上講，承包經營權抵押、擔保在實踐中可能難以實行。若在政策鼓勵下得以實行，其后果也可能相當糟糕。
此外，賦予農民對承包地承包經營權抵押、擔保權能，是一種對農地的新的產權安排，這樣一種產權安排還可能引發(fā)更加嚴重的“反公地悲劇”，導致農地難以有效率地經營。具體來說，當前中國農地經營的重要特點是面積狹小，地塊分散，農民“人均一畝三分、戶均不過十畝”且分散為七八塊乃至更多的農地，經營起來極不方便。在這樣一個面積狹小、地塊分散的耕地格局中，進一步進行土地產權創(chuàng)新，包括允許承包經營權抵押、擔保，使農地產權安排更加復雜，就可能導致農地難以有效耕種的嚴重問題，即所謂“反公地悲劇”。在當前具體承包關系保持穩(wěn)定的格局下，在承包者與經營者越來越發(fā)生分離的格局下，“反公地悲劇”已經相當嚴重，相當不利于農地有效率經營了。若允許承包經營權抵押、擔保，必將使農地產權安排進一步復雜化，必有更多農地產權主體介入到農地利益分享中來，從而使農地更難以有效率耕種：整合如此破碎、分散且復雜的農地產權將變成不可能完成的任務。
實際上，解決“反公地悲劇”的辦法是有的，即農村土地是集體所有，土地是生產資料而非農民財產，農民作為勞動力，在土地這一基本生產資料上進行勞動，獲得勞動收入。如果農民進城打工，不再依靠在土地這一生產資料上的勞動來獲得收入，他們就不應該再占有土地（當然，他們可以從集體經營的土地收益中分享土地利益），或者說，當農民離開農業(yè)進城務工經商時，留下來的土地就應當由仍然在村務農的農民經營，一旦進城農民返回農村，則又可以有獲得土地進行生產的權利。這樣，農村集體土地就總是由仍然留村的集體成員來經營，并因此可以按照最方便最有效率的方式經營，這樣就不會出現當前全國農村普遍出現的農地上越來越嚴重的“反公地悲劇”。
此條第二句“允許農民以承包經營權入股發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營”，這里的入股是指作為股份投入到農業(yè)產業(yè)化經營中，而作為股份的含義是利益共享、風險共擔，如果農業(yè)產業(yè)化經營失敗，就要由包括農民入股的承包經營權來分擔風險與損失。就是說，農民承包經營權入股后可能不僅無法分享利益，反而還要賠錢。從當前全國進行農業(yè)產業(yè)化經營的實例來看，產業(yè)化經營失敗的案例比比皆是，風險極大，但若要由分散的一家一戶的小農來賠錢，這種可能性幾乎為零。因此，讓作為農民基本保障的土地承包經營權入股風險極大的產業(yè)化經營，務必要慎重。
第三條：鼓勵承包經營權在公開市場上向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社、農業(yè)企業(yè)流轉，發(fā)展多種形式規(guī)模經營。這一條可以分為相互關聯(lián)的兩句，第一句“鼓勵承包經營權在公開市場上向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社、農業(yè)企業(yè)流轉”，其目標是第二句“發(fā)展多種形式規(guī)模經營”。
先來看第一句，承包經營權的流入方是“專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社和農業(yè)企業(yè)”等所謂新型農業(yè)經營主體，尤其要注意的是“鼓勵”和“在公開市場上”兩個關鍵詞。“鼓勵”的意思是國家要對土地流轉給予政策和資金支持，“在公開市場上”的意思是，農民自發(fā)進行的土地流轉不在鼓勵之列，只有公開的、規(guī)范的、簽訂了正式土地流轉合同的、有固定土地流轉年限的承包經營權流轉才被鼓勵，即才能得到政策和資金支持。再來看第二句“發(fā)展多種形式的規(guī)模經營”，這一句是前一句的目標，即國家支持通過正規(guī)土地流轉形成的多種形式的規(guī)模經營。此句中不再是適度規(guī)模經營，而是未設上限，即凡是規(guī)模經營都受到國家的支持。
兩條聯(lián)系起來看，本條款的政策含義大概是，要通過國家支持來形成規(guī)模經營，以代替當前中國2.1億戶小農分散經營，以解決小農與大生產和大市場之間的矛盾。具體辦法則是鼓勵承包經營權在公開市場上流轉，這樣就可能形成與當前中國農地承包經營權主要是不規(guī)范的、自發(fā)的、口頭協(xié)議的流轉所不同的流轉形式及其結果。這一條款顯然是對單家獨戶小規(guī)模的小農經營不滿意，對農民自發(fā)進行的承包經營權流轉不滿意，而要通過國家支持形成規(guī)模經營。有了規(guī)模經營才有可能發(fā)展現代農業(yè)，實現農業(yè)現代化。這樣一種認識當然也是建立在當前農地自發(fā)流轉無效率的判斷上的。
但是，當前正在發(fā)生且占據主導的農民自發(fā)進行的承包地經營權流轉，可能并非像一般人所想象的那樣無效率。
具體來講，當前農民進城后，其承包耕地可以由留守在家中的老年父母耕種，這樣形成了一個農民家庭通過代際分工來獲得“務工收入＋務農收入”的收入結構，缺乏在城市務工機會的中老年農民（50歲至65歲甚至70歲）因為務農而有農業(yè)收入，也因為務農而可以隨季節(jié)展開自己的生命意義、生活過程與節(jié)奏。中老年人務農，精心耕作，農業(yè)生產率極高，而農村消費又低，又有村莊熟人社會的互助合作，這就使一個農民家庭可以收入最大化而消費較低，農民家庭每年都有節(jié)余，生活充實富足。此外，農民還可以將土地低價、非正規(guī)地流轉給仍然留村務農的農戶。據有關部門調查所獲數據，當前中國承包地的21%已發(fā)生流轉。農民承包地流轉大多是非正規(guī)的，既無固定流轉年限，又無正式流轉合同，往往是口頭協(xié)議。農村土地流轉絕大多數是在村莊范圍內發(fā)生的，是親朋好友、兄弟姐妹之間的土地流轉。村莊是熟人社會，雖然是口頭協(xié)議，協(xié)議卻極有效力，很少因為是口頭協(xié)議而引發(fā)土地流轉沖突。因為是自發(fā)、小范圍、非正規(guī)協(xié)議且無固定年限的土地流轉，土地租金一般都比較低，甚至不付土地租金的也占到相當比例。由于進城務工經商農民可以同時請鄰里親朋幫忙照顧仍在家留守的年老父母，有無租金就不重要，且一旦自己進城失敗，返回農村可隨時要回承包地耕種。因此，進城農民寧愿低租金將土地非正規(guī)地流轉給鄰里親朋，也不愿高租金正規(guī)地流轉給外來大戶。流入土地的農戶，因為只支付較低租金，又有適度規(guī)模經營，而可能每年有3～5萬元農業(yè)收入，從而有不低于外出務工的收入。他們的經濟收入在村莊，社會關系在村莊，他們因此成為農村“中堅農民”（簡稱“中農”）。“中堅農民＋留守老人”就形成了當前農村穩(wěn)定的社會經濟結構。
在這個基本結構中，無論是老人農業(yè)，還是中農種田，都是精耕細作，糧食畝產一定是高于規(guī)模農業(yè)的，這也是2013年中國糧食“十連增”的基礎。對農村缺少進城務工機會的中老年農民來說，從事農業(yè)生產不僅是獲取農業(yè)收入的需要，而且是就業(yè)，是勞動創(chuàng)造尊嚴的需要。他們的人生不能只在麻將桌上度過。沒有勞動，人生就很空虛，生命就沒有意義。農村中總有一些年輕人因為父母太老或子女太小而無法進城務工經商，他們通過流入土地而有適度經營規(guī)模，從而獲得在農村體面生活的經濟收入，這些人因此成為農村村組干部、村民代表、鄉(xiāng)村治理積極分子、骨干力量。進城失敗的農民，包括因為經濟和金融危機而失去就業(yè)機會的農民，他們隨時可以返回村莊要回承包地，自己種地以度時艱。
總之，當前以農民自發(fā)流轉土地所形成的農業(yè)經營格局，雖然并非完美無缺，卻大體是不錯的，不僅保持了農民家庭的收入，給農村中老年人創(chuàng)造了就業(yè)機會，給予不能離開村莊的中青年人以農業(yè)適度規(guī)模經營的機會，方便了進城失敗農民順利返鄉(xiāng)，造就了糧食“十連增”，而且真正讓農村成為了中國現代化的穩(wěn)定器與蓄水池。
但是，如果外來大戶通過公開市場正規(guī)地流入土地進行規(guī)模經營，這種規(guī)模經營必須連片，連片經營的耕地中一定會有仍然不愿或不能進城而需要留村務農的農戶所經營的土地。這些留村農戶與進城農戶不一樣，他們對土地經營收入很看重，若要流入他們的土地，土地租金必須很高，甚至要高到不低于自己務農的土地純收入，一戶索要高租金，必定所有土地高租金，從而使得規(guī)模經營者經營農業(yè)的風險極大。他們必然要求國家更多更高的政策和資金支持，國家因此背上沉重財政負擔。規(guī)模經營又使此前農民自發(fā)土地流轉消失，從而消滅了“中堅農民”，又使之前以中老年農民為主的老人農業(yè)消失，這樣一來，在農村中將出現以下格局：
在城市無就業(yè)優(yōu)勢的中老年農民將不再有農業(yè)就業(yè)機會。一旦離開了農業(yè)，這些中老年農民就成為吃進城務工經商子女白食的消費者。他們就不再有可以通過自己勞動來獲得尊嚴的機會，人生意義因此喪失。中農將因為土地高租金而不再可能低價租入土地，因此無法再在農村呆下去，被迫到城市謀取機會。進城失敗農民將不再可以隨時返回家鄉(xiāng)種田，出現經濟金融危機時，農村的蓄水池作用將無法發(fā)揮。
以高租金租入土地進行農業(yè)規(guī)模經營的經營者，因為租金高、規(guī)模大，而相應地利潤薄、風險高，就不得不向政府要求政策支持和資金支持。政府為了讓規(guī)模經營者不破產，就要為規(guī)模經營提供政策性保險，總之是要在此前的農業(yè)財政支出以外再背上沉重財政負擔。
因為農村人口不可能都轉入城市，留守在村、無事可做的老弱病殘將仍然居住在村莊，這樣在村莊中就形成了龐大的“老弱病殘＋經營大戶”的結構。這個結構與之前“老人農業(yè)＋中農”的結構完全不同，這種結構是脫節(jié)且對立的結構，經營大戶賺了錢，農民眼紅不滿，經營大戶是一定希望只要農民的地而不要農民的人的。這樣一種沖突的結構將帶來巨大治理成本。
更大的問題是，規(guī)模經營者很可能虧本，甚至破產。一旦破產，經營大戶一走了之，之前按年支付的土地租金無人再付，農民可能一起去找支持大戶下鄉(xiāng)的政府，政府就將面對極為棘手的局面。
也就是說，在當前中國還有大量農民仍然沒有轉移進城，且進城務工經商農民的大部分也并未能在城市安居的情況下，鼓勵承包經營權在公開市場上向規(guī)模經營流轉的政策可能造成嚴重后果，結果是政府出了錢，規(guī)模經營虧了本，農民不滿意，糧食又減產。
第四條：鼓勵和引導工商資本到農村發(fā)展適合企業(yè)化經營的現代化種養(yǎng)業(yè)，向農業(yè)輸入現代生產要素和經營模式。這一條有相互關聯(lián)的兩句，其中第一句有兩個要點，一是“適合企業(yè)化經營的現代種養(yǎng)業(yè)”，二是“鼓勵和引導”。這里要注意，“適合企業(yè)化經營的現代種養(yǎng)業(yè)”如何界定，“鼓勵和引導”如何進行。“鼓勵”一般要有政策和資金上的支持，這樣來說，就可能是政府通過政策和資金支持來鼓勵工商資本進入種養(yǎng)業(yè)中，典型是過去幾年出臺的政府支持工商資本建萬頭養(yǎng)豬場的政策。
“鼓勵和引導”不同于“允許”，如果是“允許工商資本到農村發(fā)展適合現代化經營的現代種養(yǎng)業(yè)”，則可以說這是市場在起決定作用，“鼓勵和引導”則是說，除市場以外，政府也在起重要作用。
在農業(yè)GDP相對有限的情況下，工商資本進入農業(yè)領域是要分享農業(yè)GDP的，比如，政府支持工商資本建萬頭養(yǎng)豬場，經過若干年，工商資本終于打敗農戶養(yǎng)豬，之前構成一般農戶重要收入來源的養(yǎng)豬收入因此就不再有。如果是工商資本進入農業(yè)領域比小農更有效率，那也只應該是“允許”，現在的問題是“鼓勵”，是政府支持資本打敗小農來分享本來不多的農業(yè)GDP。
再看第二句，“向農業(yè)輸入現代生產要素和經營模式”，通過政府支持的工商資本下鄉(xiāng)，即使形成了現代生產要素和經營模式，這與9億農民也并不相關。在當前中國農產品總體供給過剩背景下，在農產品存在高度替代性的背景下，在農產品外貿依存度極低主要是內銷的背景下，政府支持工商資本從事農業(yè)，實質上是在支持資本分享本來就不多而農民人數卻極多的農業(yè)GDP，這沒有道理。
政策辨析。以上對《決定》第20條“加快構建新型農業(yè)經營體系”主要內容進行了解讀，下面以此解讀為基礎，討論當前三農問題的核心及農村政策的方向。
當前中央農業(yè)政策中有幾個重要的前提性預設，擇要有：小農經濟無效率，老人農業(yè)養(yǎng)不活中國，誰來種田是問題，現代農業(yè)是方向，要素投入是關鍵，總之是要實現以規(guī)模經營為基礎的農業(yè)現代化。但是，以上預設可能是有問題的。以下?lián)褚髡弑嫖觯?/p>
第一，農業(yè)問題還是農民問題。當前中國仍然有接近7億農村留守人口，其中勞動力人口近3億，此外，還有2億多進城務工經商的農民。大多數進城務工經商的農民都未能在城市安居，他們的父母、子女都留守農村，如果不能獲得在城市體面安居的就業(yè)與收入條件，他們就還要返回農村。因此，除去可以在城市體面安居的進城農民，仍然留守農村的農民及需要依托農村、可能返回農村的進城農民工之和應在9億，這9億農民是我們應當關心的首要問題。
雖然務工收入在農民收入中的占比越來越大，但至今農民收入中仍有大約50%來自農業(yè)。不足10%的農業(yè)GDP由9億農民來分享，人均不多，但對農民極其重要。因此，如何將農業(yè)GDP留給難以體面進城的農民就非常重要。在同等條件下，國家只應支持9億農民，要盡可能讓9億小農獲取份額不大的農業(yè)GDP。
現在國家提出農民收入倍增計劃，提出解決三農問題的關鍵在于減少農民。問題是大量弱勢農民即使遷居城里，也無法體面安居。留下少數農民作為農場主，在政府扶持下收入倍增，這不能真正解決農民問題，甚至可能導致城市貧民窟的出現，使農民生活更糟糕，毫無正義性可言。
如果說只是允許資本下鄉(xiāng)，允許規(guī)模經營，資本通過有效率地從事農業(yè)來分享本來不多的農業(yè)GDP還可以考慮的話，那么，鼓勵和推進資本下鄉(xiāng)搞規(guī)模經營，通過政策支持和資金扶持資本去打敗小農就實在是沒有道理。這種只看到現代農業(yè)表象，而看不到農民問題是未來30年中國現代化真正瓶頸的認識實在是太糟糕了。
第二，糧食安全與農產品供給。從農產品供給角度來看，當前中國農產品大致可以分為兩個部分，一是種植業(yè)，二是養(yǎng)殖業(yè)。就種植業(yè)來講，主要是糧食作物和經濟作物，其中糧食種植面積占到全國耕地的70%左右，糧食作物種植面積大，種植技術成熟，產品標準化程度高，耐儲存，國家對糧食實行保護價收購，因此，糧食作物一般不存在與市場對接的問題，其收益也十分穩(wěn)定，既不可能大賺，也很難大賠。除種植糧食以外的大約30%的耕地，主要種植經濟作物，包括油料、蔬菜、棉花、瓜果、藥材，經濟作物種類繁多，一般不耐儲存，市場供求關系不穩(wěn)定，因此，種植經濟作物可能收益很高，也可能嚴重虧損，經濟作物的高收益是與其高風險相一致的。
當前中國18億畝耕地生產農產品的能力是相當強的。2013年的調研發(fā)現，農村雖然普遍出現了季節(jié)性拋荒，我國卻仍然實現了糧食“十連增”。拋荒是因為勞動力價格上漲，提高復種指數所需勞動力成本增加，無利可圖。但如果糧價上漲，提高復種指數成為理性選擇，農民就可以很快恢復耕種，生產出更多糧食來。
正是總體上糧食供給充足，當種經濟作物收益比較大而風險比較小時，糧田轉而種經濟作物就是理性選擇。也正因如此，一旦某種經濟作物價格較高，便會引致該經濟作物的過量種植和過量供給，以致很快即出現供過于求，經濟作物價格暴跌。當前中國農產品（主要是經濟作物）價格的暴漲暴跌，說明農產品供給總體是過剩的。如果總體短缺，農產品的市場供給不應該是暴漲暴跌，而是不斷上漲。
有人以當前農村出現季節(jié)性拋荒來證明，中國農村無人種田，誰來養(yǎng)活中國將是大問題，但實際上，在中國糧食“十連增”和農產品總體供給過剩的格局下，農業(yè)“增產不增收”，讓農民理性地進行生產調整，通過季節(jié)性拋荒來適應農產品總的供求形勢，這是正常的市場行為，不值得大驚小怪。至于媒體報道，有些農村已經十室九空，90%農民都離開村莊，只剩下少數老人留守，以中國之大，有少數這樣的村莊也很正常，且這樣的村莊往往是人地關系十分緊張、土地貧瘠的高寒山區(qū)，本來就不適合種糧，是應該退耕還林的宜林地區(qū)。這樣的地區(qū)，農民離開村莊，然后退耕還林，既保護了生態(tài)，又沒有出現農產品供給惡化的問題，并無不妥。
退耕還林也好，季節(jié)性拋荒也罷，當前中國糧食自給率超過90%的現實說明，中國還有巨大的糧食增產能力，中國土地養(yǎng)活中國人民沒有問題。也就是說，當前中國土地已經生產出來的糧食就足以養(yǎng)活中國人，而中國土地實際上并沒有完全開足馬力生產糧食，或中國糧食生產能力是遠超出現在糧食實際產量的。在這種情況下，鑒于勞動力價格上漲，國外農產品進口到岸價較低，那么，進口一部分外國農產品，從而讓中國農地通過季節(jié)性拋荒來蓄養(yǎng)地力，節(jié)約水資源，保護農業(yè)環(huán)境，以便提高未來農產品的產出能力，這未嘗不是好事。因此，憂慮“誰來種田”是并無必要的。
第三，小農生產與社會化大市場之間存在矛盾？有一種說法是，當前中國農業(yè)生產領域出現了嚴重的小農生產與社會化大市場的矛盾，表現為農產品市場價格的暴漲暴跌。這種說法經不住推敲。對于70%的種糧農戶來說，生產資料和糧食產品都是高度標準化的產品，是一般性商品，生產資料由農資市場供給，糧食產品由國家保護價收購，不存在小農生產與社會化大市場之間的矛盾。
小農生產與社會化大市場的矛盾，在經濟作物上表現得比較明顯，因為經濟作物品種繁多，保鮮性差，無法標準化，如何建立經濟作物種植與銷售之間的穩(wěn)定關系的確是個問題。即使如此，若以為只要有了經濟作物生產與市場銷售之間的良好對接渠道，種經濟作物就可以不擔風險而只有高收益，這顯然是不現實的。因為如果種植經濟作物只有高收益而沒有市場風險，那么種糧的農田很快就會轉而種植經濟作物，最終使得經濟作物供過于求。高收益必然要與高風險相一致，并最終穩(wěn)定地形成以糧食作物種植收益為中位數的平均收益率。
當前對農產品尤其是經濟作物價格暴漲暴跌起推波助瀾作用的，恰恰是政府尤其是地方政府的干預。地方政府往往希望通過推動農民調整農業(yè)種植結構來獲取農作物種植的高收益，這種政府推動必然伴隨供給過剩。當前中國幾乎是完全市場的農產品供給雖然有風險，但總體來講，農產品供給充足，價格低廉，人民享受到了農產品價廉物美的極大好處，實在不應該再指責當前的農產品供給。
第四，規(guī)模農業(yè)能否產生規(guī)模效益？當前力主推進農業(yè)規(guī)模經營的主張，其認識前提是，只有規(guī)模農業(yè)才能產生規(guī)模效益。若從勞動生產率來講，規(guī)模農業(yè)由于更適于機械化大生產，而可能有更高的勞動生產率，但考慮目前中國的農村人口和勞動力規(guī)模，衡量規(guī)模效益的關鍵指標不應是勞動生產率而應是土地產出率。筆者調查的幾乎所有地區(qū)，規(guī)模經營的單產都遠低于小農。原因是，小農生產是精耕細作，小農可以靈活地進行農業(yè)生產的管理，而規(guī)模農業(yè)卻很難做到靈活精細的農業(yè)生產管理。換言之，規(guī)模農業(yè)不僅土地產出率低，而且排斥勞動，在當前中國還有極大量難以快速轉移進城的農業(yè)勞動力（以缺少城市就業(yè)競爭力的中老年人為主）的情況下，規(guī)模農業(yè)排斥勞動是嚴重的社會問題，必然導致嚴重的社會效益的災難。
當然，這并非是說當前中國小農經營就沒有問題。當前小農生產最大的問題是生產環(huán)節(jié)的合作難以解決，尤其是灌溉、植保、機耕機收方面難以形成合作。對于缺少集體經營協(xié)作的單家獨戶農民尤其是中老年農民來說，小塊分散農田的生產難度大，體力消耗大，新技術難采用。如果改善農戶生產作業(yè)條件，小農將會有更高的參與農業(yè)生產的積極性。湖北省孝感市經管局曾報告一個典型案例如下：
農田設施的改善反而使土地流轉出現了倒退。陡崗鎮(zhèn)袁湖村3名村干部經過多年的努力，流轉面積最多的2010年達到800多畝，300多戶。近幾年，市區(qū)兩級新農村建設工作隊進駐后，協(xié)助各方爭取國家項目資金400多萬元，大搞農田基礎設施建設，全村耕地實現了排灌自如、機耕機收、旱澇保收。條件改善了，很多老人都把田要回去了。近2年要回去的200多戶，500多畝，占他們2010年流轉面積的62.5%。老人們要田的理由有3條，一是條件改善了，種田不像過去那樣是重體力活，年紀大也搞得了；二是種田有成就感；三是可以鍛煉身體。盡管合同都沒有到期，3名村干部無可奈何，只有服從群眾的利益，原來購置的機械大多閑置起來了。
在這個案例中，地方政府重點關注了推動農村土地流轉進行規(guī)模經營的困境，卻沒有看到，農村中老年農民有著極強的農業(yè)生產的積極性與能力。只要為他們解決了進行農業(yè)生產所必需的基本條件，他們就是中國糧食生產的主力軍。而如前所述，影響當前中國農業(yè)效率和基本生產條件的最關鍵原因恰恰是在給農民更大土地權利話語下形成的產權整合難題。
第五，中國農業(yè)不成功嗎？有一種普遍性的觀點認為，中國農業(yè)不成功。改革開放前30年的中國農業(yè)不成功，以至于到了改革開放才解決溫飽問題，改革開放以來的農業(yè)也不成功，以至于出現了持續(xù)幾十年的嚴重“三農”問題。筆者以為這種認識是膚淺的。
改革開放前，中國農業(yè)支持工業(yè)，農村支持城市，在短短20多年時間里即完成了工業(yè)化，建立了完整的國民經濟體系，糧食產量也在不到30年時間里增加一倍多（由1952年的1.6億噸增加到1979年的3.3億噸），雖然沒有完全解決溫飽問題，但較新中國成立初期的糧食供給，不僅人均要高很多，而且分配更公平，這樣的農業(yè)怎么能說不成功呢？
改革開放以后，中國加入到全球化的世界分工體系中，實現了經濟增長的奇跡?？傮w來講，30年來，中國農產品供給可謂物美價廉、品種繁多，極大地滿足了全國人民對農產品的需求。在這個過程中，國家?guī)缀鯖]有給農民補貼，反而向農民收錢，中國糧食自給率一直保持在95%以上。中國以占世界7%的土地養(yǎng)活了世界20%的人口。廉價農產品是中國制造具有國際競爭力的關鍵之一，95%的糧食自給率是國家糧食安全的基本保證。有人說，中國農業(yè)的以上成功是以數以億計的勞動力從事農業(yè)獲得的，但是反過來看，既然城市不可能在短期內讓9億農民進城安居，9億農民中的中老年農民在城市缺少就業(yè)機會，農民就需要有來自農業(yè)的收入和農業(yè)就業(yè)。也就是說，農業(yè)不僅提供了廉價農產品，而且為留村的近7億農民提供了農業(yè)收入和就業(yè)機會，為進城失敗農民提供了返回村莊的退路。這樣的農業(yè)還不成功？
相反，很多人認為日韓的農業(yè)很成功，并將所謂日韓經驗視作中國學習的榜樣，但從農業(yè)角度來看，日韓農業(yè)，國家農業(yè)補貼極高，農民人數很少，農產品價格極其昂貴，且糧食自給率只有百分之三十幾，這樣的農業(yè)怎么能算成功？若中國按日韓經驗發(fā)展農業(yè)，其結果必定是農產品高價，少數職業(yè)農民壟斷農產品供給；農村多數農民無法從農業(yè)中獲得收入和就業(yè)機會，而不得不淪為城市貧民窟成員；國家極大量的農業(yè)補貼讓人數很少的職業(yè)農民獲利，而農產品高價又使全體中國人民不能再享受廉價農產品供給的好處，且因此提高勞動力再生產成本，降低中國制造的國際競爭力。
從這個意義上講，改革開放以來，以家庭承包制為基礎的現行農村基本經營制度仍然具有極大活力，千萬不要貿然通過國家政策和財政支持來推動資本下鄉(xiāng)進行規(guī)模經營。要讓9億小農仍然可以從農業(yè)中獲取收入與就業(yè)機會，讓農民有歸宿和退路。9億農民有退路，中華民族才有出路！
