火災(zāi)本身的匪夷所思和相關(guān)案例
6月22日一早，位于杭州市上城區(qū)鯤鵬路的藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生一起因保姆縱火而引發(fā)的火災(zāi)，造成一位母親和三個孩子死亡。據(jù)警方通報，保姆莫某某用打火機點燃了客廳內(nèi)物品，過火面積50平米。而失火的住宅足足有300平米之大。
很多媒體的報道都提到，遇難者的親屬和現(xiàn)場業(yè)主表示，火災(zāi)發(fā)生時，18層的消防栓沒水，不能啟動，從16層消火栓接通的水管壓力不夠，消防警鈴和消防廣播沒有聽到，火災(zāi)警報是物業(yè)派人挨家挨戶敲門通知的。負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)管理的香港上市公司綠城服務(wù)則對媒體稱：起火時小區(qū)樓內(nèi)各消防設(shè)施工作及煙感器工作均正常，消防廣播是啟動的，也派人挨家挨戶敲門了。
6月24日下午，藍(lán)色錢江小區(qū)三四十位業(yè)主開會，激憤地質(zhì)疑物業(yè)：為什么物業(yè)發(fā)布的通報不介紹火災(zāi)發(fā)生時一系列反應(yīng)的具體時間以及應(yīng)急預(yù)案；小區(qū)夜間巡邏保安的人數(shù)有多少；24小時監(jiān)控室在哪里；物業(yè)人員有無防災(zāi)經(jīng)驗?；馂?zāi)驚醒了一連串的質(zhì)疑。
目前，對于火災(zāi)發(fā)生時，物業(yè)是否實施了有效救援，樓內(nèi)消防設(shè)施是否能正常使用，遇難者家庭、其他業(yè)主與物業(yè)各執(zhí)一詞。
更有甚者，遇難者家屬反映，消防人員到場后遲遲沒有破門救人，甚至表示破門需要請示領(lǐng)導(dǎo)。
一組數(shù)據(jù)發(fā)人省醒。根據(jù)杭州警方的消息，6月22日5時07分，杭州消防支隊指揮中心接到藍(lán)色錢江小區(qū)的火警；5時54分，現(xiàn)場火勢得到控制；6時48分，現(xiàn)場火災(zāi)被撲滅。不難看出，整個過程匪夷所思地耗時近兩個小時。
據(jù)公安部消防局的數(shù)據(jù)，2016年，全國54.4%的火災(zāi)在30分鐘內(nèi)被迅速撲滅，26.4%的火災(zāi)在30分鐘至1個小時內(nèi)被撲滅，12%的火災(zāi)撲救時間在1至2個小時內(nèi)，只有7.1%的火災(zāi)撲救時間超過2個小時。
全國只有7.1%的火災(zāi)撲救時間超過2個小時，但杭州這起過火面積只有50平方米的住宅火災(zāi)，卻匪夷所思地用了近兩個小時才完全撲滅。顯然，房屋的主動防火系統(tǒng)和消防人員的現(xiàn)場撲救均存在重大問題。
一個美國的案例可以對照。1990年7月16日18時30分，總共102層的紐約帝國大廈第51層發(fā)生火災(zāi)。當(dāng)時大樓內(nèi)至少有3000人，最高的消防云梯舉高最多能到達55米，第12層處。第51層失火，消防隊員到了現(xiàn)場無計可施。但最終無一人死亡，整個火災(zāi)的撲滅，完全依靠樓內(nèi)消防供水充分加上直升飛機增援。
帝國大廈的案例說明，如果說一棟建筑物內(nèi)的消防設(shè)施能正常運行，消防供水充分，物業(yè)公司救助處理得當(dāng)，一場過火面積僅50平米的小火災(zāi)，根本不可能造成任何人員的傷亡。
