三、放棄階級分析法，固守抽象分析法
階級分析法是我們研究階級社會(huì)歷史時(shí)常用的基本研究方法，是用馬克思主義階級理論和觀點(diǎn)對階級社會(huì)的歷史現(xiàn)象進(jìn)行觀察和分析，把握階級社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律和基本脈絡(luò)，從而對歷史做出正確認(rèn)識和客觀公正地評價(jià)。就中國歷史來說，階級社會(huì)的存在可謂源遠(yuǎn)流長，從古代史到近現(xiàn)代史，階級分析法無疑是研究歷史的普遍有效的科學(xué)方法。
所謂抽象分析法，就是在研究階級社會(huì)歷史時(shí)，不去考察特定對象的階級立場和階級觀點(diǎn)，不考慮其階級利益，而是把歷史對象看作超階級的普遍存在，片面強(qiáng)調(diào)普遍和一般，忽視或否定歷史對象的階級特點(diǎn)和階級局限，從而對歷史現(xiàn)象和歷史人物做出錯(cuò)誤的評判。當(dāng)然，抽象分析法不懂得階級矛盾在階級社會(huì)的普遍存在，不懂得階級矛盾對于階級社會(huì)歷史發(fā)展所起的決定性作用，因而，也看不到階級社會(huì)紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象背后所隱藏的階級斗爭及其發(fā)展規(guī)律。
比如，歷史虛無主義者只看到新中國成立初期“三反”“五反”和“鎮(zhèn)壓反革命”運(yùn)動(dòng)的殘酷性，而沒有看到新中國成立初期尖銳復(fù)雜的階級矛盾，沒有看到各種反動(dòng)勢力對于新政權(quán)的仇視、敵視及其窮兇極惡的破壞和反撲活動(dòng)，沒有看到反動(dòng)勢力的破壞活動(dòng)對于新政權(quán)的威脅、對于人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的威脅，因而也就看不到“鎮(zhèn)壓反革命”等運(yùn)動(dòng)的歷史合理性，從而對這些歷史事件作出了錯(cuò)誤的評判。再比如，歷史虛無主義者對中國近現(xiàn)代歷史上的改良和革命做出了厚此薄彼的評價(jià)，同樣是由于其不懂得階級分析法，不懂得在階級矛盾不可調(diào)和的背景下，革命發(fā)生的歷史必然性；同時(shí)，認(rèn)識不到清末的改良派受制于其階級局限，不可能為了民族和國家的利益而犧牲其階級利益，也就不可能在改良的道路真正堅(jiān)持下去。
四、否定社會(huì)分析法，固守“人性論”分析法
“人性論”主張抽象的人性，反對具體的人性，否認(rèn)人的歷史性、社會(huì)性和階級性。它脫離人的社會(huì)發(fā)展，脫離人性得以形成的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，認(rèn)為存在著一般的普遍的人性，比如“人性善”“人性惡”，等等。
馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁）人是社會(huì)存在物，人的存在是特定社會(huì)關(guān)系中的存在，人的各種習(xí)性、觀念等都是在特定社會(huì)關(guān)系中形成和發(fā)展起來的。盡管人作為自然界的一部分，與動(dòng)物一樣具有自然屬性，然而人的本質(zhì)規(guī)定性并非自然屬性，而是社會(huì)屬性，只有社會(huì)屬性才是人之所以成為人的根本依據(jù)。離開了特定的社會(huì)關(guān)系，人就不成其為人。當(dāng)然，人性本身又是隨著實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展的，是隨著社會(huì)關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。也就是說，人性不是一成不變的，而是實(shí)踐生成的，是社會(huì)生成的。因此，并不存在抽象的、永恒不變的人性，正如毛澤東所說：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會(huì)里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁）
“人性論”是以唯心主義世界觀為理論基礎(chǔ)的。堅(jiān)持唯物主義世界觀，必然堅(jiān)持客觀物質(zhì)生活實(shí)踐對于人的觀念和意識的先在性、本源性，必然要從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活實(shí)踐及其社會(huì)關(guān)系出發(fā)考察人的本質(zhì)及價(jià)值問題。馬克思主義哲學(xué)正是從唯物史觀出發(fā)，把握到了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)規(guī)定和關(guān)于人的解放和發(fā)展的客觀規(guī)律。與此相反，“人性論”分析方法則是從唯心主義世界觀出發(fā)，從人的主觀意識出發(fā)，從人的生物性需要出發(fā)，去考察人性問題，當(dāng)然看不到具體的社會(huì)的人，而只看到抽象的人。
“人性論”的主要危害體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是導(dǎo)致歷史認(rèn)識的錯(cuò)誤，二是引起價(jià)值評價(jià)的混亂，三是動(dòng)搖文化自信和制度自信。比如，一些“人性論”者對歷史事實(shí)和歷史資料做選擇性處理，以西方價(jià)值觀裁剪黨史國史，對歷史事件和歷史人物必然難以作出公正的評價(jià)。還有人在“人性論”引導(dǎo)下，一味強(qiáng)調(diào)文化的世界性而否定文化的民族性，一味強(qiáng)調(diào)文化的一般性而否定文化的特殊性，完全不顧中國的國情和文化價(jià)值的獨(dú)特性，把西方價(jià)值觀作為放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價(jià)值”和最高準(zhǔn)則，以此否定中國自身的文化價(jià)值體系，否定社會(huì)主義核心價(jià)值觀，否定社會(huì)主義文化和社會(huì)主義制度，從而動(dòng)搖社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。
綜上所述，歷史虛無主義思潮確有其特定的手法。這些手法充分體現(xiàn)了其唯心史觀的理論實(shí)質(zhì)。只有從方法論或手法層面深入剖析歷史虛無主義的錯(cuò)誤根源及其實(shí)質(zhì)，才能更好澄清歷史虛無主義錯(cuò)誤思潮的現(xiàn)實(shí)危害。
來源：《紅旗文稿》2016年第20期
網(wǎng)絡(luò)編輯：嵐河水
