向一切校園貸說不，禁止校園貸向大學生發(fā)放貸款，具有釜底抽薪的作用，值得肯定
主持人：你們?nèi)绾慰创舜稳魏尉W(wǎng)絡貸款機構(gòu)都不允許向在校大學生發(fā)放貸款的規(guī)定？
和靜鈞：目前網(wǎng)絡貸款機構(gòu)失去校園貸資格，是因為這些機構(gòu)良莠不齊，管理混亂，亟需整頓。從穩(wěn)妥安全的公共政策選擇上看，封殺網(wǎng)絡貸款機構(gòu)，有一定的合理性和緊迫性。
李長安：早在去年4月份，教育部和銀監(jiān)會便聯(lián)合發(fā)布了《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》，要求建立校園不良網(wǎng)絡借貸日常監(jiān)測機制；同年8月份，銀監(jiān)會提出了針對校園網(wǎng)貸采取的“停、轉(zhuǎn)、整、教、引”五字方針，要求暫停涉及到暴力催收、發(fā)放高利貸等違法違規(guī)業(yè)務；今年6月，銀監(jiān)會、教育部等部門又下發(fā)了《關于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設立的機構(gòu)禁止提供校園貸服務；現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展校園貸業(yè)務，種種努力，值得肯定。
張敬偉：向一切校園貸說不，禁止校園貸向大學生發(fā)放貸款，具有釜底抽薪的作用，值得肯定。
但不得不說，只靠教育部乃至更多部門的“紅頭文件”來禁絕校園貸，還是遠遠不夠的。一紙禁令恐難斬斷網(wǎng)路貸款機構(gòu)伸向大學生的黑手。因此，除了教育部、公安機關和金融監(jiān)管機構(gòu)，還應依法依規(guī)聯(lián)合行動，對網(wǎng)上貸款機構(gòu)進行全覆蓋的監(jiān)管，掌握所有貸款機構(gòu)的貸款信息，通過大數(shù)據(jù)進行甄別，堵住對大學生貸款的漏洞。除了管住校園貸的供給側(cè)，更要管好校園貸的需求端。大學應增加大學生理財知識和理性消費的講座和選修內(nèi)容，培養(yǎng)大學生的理財意識和有節(jié)制的消費觀。
堵住校園貸的偏門，就要打開正規(guī)貸款的正門，堵疏結(jié)合，滿足部分大學生的貸款需求
主持人：大學生的貸款需求是客觀存在的。網(wǎng)絡貸款被封堵，如何放寬正規(guī)貸款，滿足大學生的需求？
和靜鈞：在正確引導高校學生理性借貸行為之后，也應關注有微額借貸需求的學生的現(xiàn)實狀況。銀行因利潤驅(qū)動和成本考慮，不太愿意經(jīng)營微額借貸，高校學生若需求得不到滿足，或會被迫轉(zhuǎn)向地下網(wǎng)絡平臺。所以，還得有一攬子的解決方案，國家應有貼息等扶持措施，還要區(qū)分惡意套取資金與受騙上當陷入高利貸的不同行為。
張敬偉：堵住校園貸的偏門，就要打開正規(guī)貸款的正門，堵疏結(jié)合，滿足部分大學生的貸款需求。我注意到，建行和中行就向市場推出其校園貸產(chǎn)品。兩大國有銀行擁抱校園貸，吹響了“正規(guī)軍”進軍校園的沖鋒號，希望更多的商業(yè)銀行參與到校園貸中來。
但須指出的是，正規(guī)金融機構(gòu)的校園貸作為金融信貸產(chǎn)品，也必須做到風險可控。一是相關機構(gòu)算清校園貸的大賬，明晰校園貸的大數(shù)據(jù)，把準校園貸的需求，以便精準投放校園貸產(chǎn)品。二是在校園貸產(chǎn)品的設計上，要進行事前的消費調(diào)查和風險評估，利率水平和還款時限也要契合大學生的特點。三是引入社會征信機制，將校園貸和大學生的個人信用掛鉤。這樣，才能涵養(yǎng)大學生們講誠信、守法治、有道德和有節(jié)制的理性消費行為。
要讓校園貸走正道，依然是系統(tǒng)性工程，從學生到學校，從銀行到監(jiān)管機構(gòu)，需要一起努力才行。
李長安：以大學生為代表的年輕消費群體的消費需求是真實存在的，如果能夠用規(guī)范的金融工具為他們提供優(yōu)質(zhì)的服務，依然有巨大的市場空間。教育部等部門在封堵各種網(wǎng)貸平臺的同時，為了滿足學生金融消費的需要，也應鼓勵正規(guī)的商業(yè)銀行開辦針對大學生的小額信用貸款。目前不少銀行已經(jīng)開辦了這項業(yè)務。同時，教育部還要求各高校要認真做好學生的教育，加強對學生金融知識的教育，加強不良校園貸的警示教育，引導學生不要上當受騙。當然，廣大大學生應當樹立正確的消費觀，培養(yǎng)理性消費意識，秉承理性借款理念，切勿因為愛慕虛榮、盲目消費而陷入網(wǎng)貸陷阱，給自己和家人帶來不必要的麻煩。
