今天學(xué)界仍有不少人認(rèn)為，技術(shù)壟斷企業(yè)會(huì)憑借“市場(chǎng)支配地位”鎖定現(xiàn)有技術(shù)，阻礙效率更高的新技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)。1985年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·戴維在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表論文，并以“鍵盤(pán)”為例對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)作了論證。他的分析邏輯是，技術(shù)壟斷容易讓用戶(hù)對(duì)“舊技術(shù)”形成路徑依賴(lài)，從而排斥新技術(shù)推廣，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。
鍵盤(pán)的例子是這樣的：19世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)打字機(jī)生產(chǎn)工藝尚不完善，字鍵擊打后彈回速度較慢，若擊鍵過(guò)快，字鍵會(huì)絞合在一起而造成堵塞。后來(lái)有位叫肖爾斯的編輯設(shè)計(jì)了一種鍵盤(pán)，將使用頻率高的“O”“S”“A”讓最笨拙的無(wú)名指或小指擊打，而使用頻率低的“V”“J”“U”，卻放在最靈活的食指之下。如此一來(lái)，便降低了打字員的擊鍵速度，使絞鍵問(wèn)題迎刃而解。
“QWERTY”鍵盤(pán)進(jìn)入市場(chǎng)后，大受歡迎，并很快獲得了專(zhuān)利?？傻搅?0世紀(jì)30年代，隨著生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，字鍵彈回速度大大加快。于是德沃夏克（Dvorak）將字母重新排列，設(shè)計(jì)了一款新的簡(jiǎn)易鍵盤(pán)（Dsk），可提高打字速度，且于1936年申請(qǐng)了專(zhuān)利?？伤麤](méi)想到，新鍵盤(pán)并不為多數(shù)人所接受，市場(chǎng)上無(wú)法推廣。
新鍵盤(pán)的打字效率更高，市場(chǎng)為何難以推廣呢？據(jù)戴維分析，有兩方面的原因：一方面是打字員習(xí)慣了使用舊鍵盤(pán)，不愿再學(xué)習(xí)使用新鍵盤(pán)，而且辦公室也不配置新鍵盤(pán)打字機(jī)；另一方面，辦公室不配置新鍵盤(pán)打字機(jī)，是因?yàn)檎也坏绞苓^(guò)訓(xùn)練的打字員。而追根到底，是舊鍵盤(pán)的市場(chǎng)占有率過(guò)高，舊技術(shù)形成了壟斷。
然而也有學(xué)者不贊成戴維的解釋?zhuān)J(rèn)為新鍵盤(pán)之所以不被普遍采用，是新鍵盤(pán)并不比舊鍵盤(pán)具有優(yōu)勢(shì)。如“微軟”創(chuàng)始人比爾·蓋茨曾反駁說(shuō)：“英文打字機(jī)和計(jì)算機(jī)鍵盤(pán)上的字母按QWERTY順序排列，并沒(méi)有一條法律要求必須這樣做，可大多數(shù)用戶(hù)卻執(zhí)著于這種標(biāo)準(zhǔn)。只能說(shuō)明，這樣的排列比其他排列更加行之有效。”
其實(shí)，戴維說(shuō)新鍵盤(pán)優(yōu)于舊鍵盤(pán)，是有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐的。據(jù)他介紹，美國(guó)海軍部曾作過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：打字員使用新鍵盤(pán)，每分鐘可打108字，而使用舊鍵盤(pán)，每分鐘只能打56字。他由此得出結(jié)論說(shuō)：“若將舊鍵盤(pán)比作是牛，那么新鍵盤(pán)則是吉普車(chē)，無(wú)論對(duì)牛怎樣刺激，速度也不可能趕上吉普車(chē)。”
聽(tīng)上去，戴維的分析有理有據(jù)，可賓夕法尼亞大學(xué)教授斯特朗卻提出了質(zhì)疑。理由是，海軍部那次實(shí)驗(yàn)是由德沃夏克指導(dǎo)進(jìn)行的，而他不僅擁有新鍵盤(pán)的專(zhuān)利，還從卡耐基教育委員會(huì)獲得了13萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)，屬利益當(dāng)事人，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可信度不高。后來(lái)，斯特朗也組織過(guò)實(shí)驗(yàn)，每10人一組，結(jié)果顯示，使用新鍵盤(pán)的一組與使用舊鍵盤(pán)的另一組相比，打字速度并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。
不知讀者怎么看。在我看來(lái)，德沃夏克雖是新鍵盤(pán)的專(zhuān)利擁有人，但我不認(rèn)為他會(huì)數(shù)據(jù)造假；同時(shí)，我也相信斯特朗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是真的。兩人實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不同，原因不難理解。打字速度的快慢，不單取決于打字機(jī)，也取決于打字員。要知道，人們?cè)趯W(xué)習(xí)打字方面的稟賦是有差異的，若讓稟賦差的人使用新鍵盤(pán)，讓稟賦高的人使用舊鍵盤(pán)，新鍵盤(pán)的優(yōu)勢(shì)自然顯現(xiàn)不出來(lái)。
想深一層，新鍵盤(pán)打英文更快，這一點(diǎn)早有定論，不必爭(zhēng)論,也用不著再做實(shí)驗(yàn)。前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)年肖爾斯設(shè)計(jì)“QWERTY”鍵盤(pán)的初衷，就是為了減緩打字員的擊鍵速度，而事實(shí)證明也確實(shí)能達(dá)到這一目的。德沃夏克改變了舊鍵盤(pán)的字母排列，將使用頻率高的字母放在更靈活的手指之下，打字速度無(wú)疑要比舊鍵盤(pán)更快些。
不過(guò)盡管如此，我也不同意戴維的觀(guān)點(diǎn)。新鍵盤(pán)無(wú)法推廣，并非技術(shù)壟斷企業(yè)鎖定舊技術(shù)，因?yàn)樗麄儾豢赡芤矡o(wú)法鎖定舊技術(shù)?？勺C偽的例子是：30多年前，“大哥大”（模擬手機(jī)）的市場(chǎng)占有率非常高，可當(dāng)智能手機(jī)推出后，“大哥大”很快就被替代，今天市場(chǎng)上已不見(jiàn)蹤影。請(qǐng)問(wèn)，原來(lái)生產(chǎn)“大哥大”的企業(yè)為何不鎖定舊技術(shù)？不是它們不想鎖定，而是鎖定不了。
對(duì)新鍵盤(pán)為何不能替代舊鍵盤(pán)，我認(rèn)為應(yīng)從用戶(hù)與供應(yīng)商兩個(gè)角度分析。從用戶(hù)角度看，自1946年電腦問(wèn)世后，人們改用電腦打字，可電腦并非只是用于打字，同時(shí)也用于工程設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)處理、財(cái)務(wù)管理等。對(duì)多數(shù)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，打字并非最重要的功能；除了專(zhuān)業(yè)打字員，一般用戶(hù)也不看重打字速度。比如我用電腦寫(xiě)文章，寫(xiě)作速度不快，從不覺(jué)得是自己打字慢，是思考得慢。
從供給商角度看，電腦生產(chǎn)商不采用新鍵盤(pán)，雖有節(jié)省成本的考慮，但主要是考慮鍵盤(pán)的通用性。是的，新鍵盤(pán)打英文的速度更快，可打中文的速度卻不見(jiàn)得快。英文使用頻率高的字母，與漢語(yǔ)拼音使用頻率高的字母不完全相同，法文、俄文、日文等也如此。電腦生產(chǎn)商要滿(mǎn)足全球用戶(hù)需求，當(dāng)然沒(méi)必要改用新鍵盤(pán)。
戴維的文章發(fā)表迄今已37年，學(xué)界一直在爭(zhēng)論。有學(xué)者指出，“新鍵盤(pán)優(yōu)于舊鍵盤(pán)”不過(guò)是戴維為人們編造的神話(huà)。我的觀(guān)點(diǎn)，新鍵盤(pán)在英文打字方面確有優(yōu)勢(shì)，但通用性方面卻明顯不足。換句話(huà)說(shuō)，目前電腦生產(chǎn)商之所以不采用新鍵盤(pán)，真正的原因，不是他們鎖定舊技術(shù)，而是新鍵盤(pán)不具有足夠的市場(chǎng)推廣價(jià)值。
留心觀(guān)察，不僅僅鍵盤(pán)是如此；企業(yè)作為市場(chǎng)主體，判斷其他技術(shù)是否先進(jìn)，也不會(huì)只看技術(shù)的新舊，而會(huì)重點(diǎn)看是否具有更高的市場(chǎng)推廣價(jià)值。受“優(yōu)勝劣汰”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的約束，技術(shù)壟斷企業(yè)不可能拒絕使用先進(jìn)技術(shù)。相反，為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它們會(huì)不斷創(chuàng)新技術(shù)。所以，不應(yīng)將反壟斷的矛頭指向技術(shù)壟斷企業(yè)。
