在資產(chǎn)—負(fù)債機(jī)制中，任何一個(gè)投資者的債務(wù)性資金都來(lái)自于另一個(gè)（或另幾個(gè)經(jīng)濟(jì)主體）的資產(chǎn)，即A的負(fù)債是B資產(chǎn)的構(gòu)成部分；如果B的資產(chǎn)中也有負(fù)債，那么，這些債務(wù)性資金又是C的資產(chǎn)構(gòu)成部分，如此等等。由此，在資產(chǎn)—債務(wù)基礎(chǔ)上形成了“資產(chǎn)—債務(wù)（資產(chǎn)）—債務(wù)（資產(chǎn)）—債務(wù)（資產(chǎn)）……”的鏈條。在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中，通過(guò)資產(chǎn)—負(fù)債鏈條，各類主體形成了經(jīng)濟(jì)權(quán)益聯(lián)動(dòng)的龐大網(wǎng)絡(luò)體系。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)體系大致沿著幾條線索展開：其一，居民部門將消費(fèi)剩余資金以存款方式存入商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，形成了后者的負(fù)債；其二，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)以貸款等方式將吸收的存款貸放給工商企業(yè)和非銀行金融機(jī)構(gòu)等，租賃公司向工商企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)提供租賃設(shè)備、房產(chǎn)和其他資產(chǎn)，形成了后者的負(fù)債；其三，政府財(cái)政部門通過(guò)發(fā)行國(guó)債或地方政府債券等方式，從居民部門、實(shí)體企業(yè)和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)手中獲得債務(wù)性資金，形成政府財(cái)政的負(fù)債；其四，實(shí)體企業(yè)和各類金融機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)行公司債券、理財(cái)產(chǎn)品和保險(xiǎn)憑證等債務(wù)性證券，從居民部門和其他經(jīng)濟(jì)主體手中獲得債務(wù)性資金，形成各自的債務(wù)；其五，各類金融機(jī)構(gòu)建立在信用關(guān)系或金融產(chǎn)品基礎(chǔ)上以資金拆借、債券回購(gòu)、同業(yè)存借款等方式展開的彼此間相互借款，形成相互間的債務(wù)；其六，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)以按揭貸款、消費(fèi)貸款等方式向居民部門投放的各類貸款，形成居民部門的債務(wù)。此外，工商企業(yè)彼此間通過(guò)商業(yè)交易在相互賒賬的基礎(chǔ)上以預(yù)付款、定金、后付貨款、多次交易一次結(jié)算等方式形成了大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在借款等背景下形成的擔(dān)保關(guān)系也形成眾多的債權(quán)債務(wù)鏈條。這一龐大的資產(chǎn)—債務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋了介入經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)作的所有個(gè)人（家庭）、實(shí)體企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和政府財(cái)政部門。在這一網(wǎng)絡(luò)，每一個(gè)主體的債務(wù)能否按時(shí)償付和如數(shù)償付都直接影響著債權(quán)方的正常經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)，影響著后者的資產(chǎn)價(jià)值變化，因此，彼此間存在著密切的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。
第五，從相關(guān)理論角度看，西方金融學(xué)家提出的金融脆弱性、金融加速器和危機(jī)傳染等理論認(rèn)識(shí)均建立在資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上。
1963年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·P·明斯基在《“它”會(huì)再次發(fā)生嗎?》一文中提出了“金融不穩(wěn)定假說(shuō)”，開辟了金融脆弱性理論的研究。它強(qiáng)調(diào)，不穩(wěn)定性是現(xiàn)代金融體系的基本特征。這一方面是由商業(yè)銀行等信用創(chuàng)造機(jī)構(gòu)的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)所決定的，另一方面是由銀行信貸選擇中遵守所謂的摩根規(guī)則（即商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的放貸主要依據(jù)借款人已有的信用記錄，而對(duì)它們未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)期并不特別重視）所決定的。在信用機(jī)制中信貸資金使用與償還在時(shí)間上的分離，決定了以商業(yè)銀行為代表的信用創(chuàng)造機(jī)構(gòu)和借款人之間的存在著由資產(chǎn)—債務(wù)聯(lián)動(dòng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性，由此，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自身也就有了突出的脆弱性。從歷史角度看，盡管金融危機(jī)很大程度上是由經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)引致的，但金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性也是引致金融危機(jī)的一個(gè)主要成因。
1989年，伯南克和格特勒發(fā)表的《代理成本、凈值與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)》一文標(biāo)志著金融加速器理論的誕生。這一理論認(rèn)為，對(duì)實(shí)體企業(yè)而言，外部融資的代理成本高于內(nèi)部融資形成了外部融資的額外費(fèi)用。這一費(fèi)用主要由兩個(gè)因素引致：一是在信息不完全的條件下，銀行要獲得相關(guān)企業(yè)投資項(xiàng)目的信息有著較高的成本；二是資本市場(chǎng)的不完全信息，引致了借貸市場(chǎng)中資金分配缺乏效率和項(xiàng)目投資難以達(dá)到最優(yōu)。外部融資的較高代理成本決定了投資嚴(yán)重依賴于企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表，即企業(yè)較高的現(xiàn)金流量和凈資產(chǎn)對(duì)投資規(guī)模有著直接或間接的正面效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中，當(dāng)實(shí)體企業(yè)受到市場(chǎng)的正向沖擊或負(fù)向沖擊從而資產(chǎn)凈值升高或降低時(shí)，信貸市場(chǎng)會(huì)將這些沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的效應(yīng)加速放大。這可稱為金融加速器效應(yīng)。從系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)角度看，在金融加速器理論中有三個(gè)要點(diǎn)值得特別關(guān)注：一是代理成本具有逆經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)，即在經(jīng)濟(jì)繁榮擴(kuò)張時(shí)期，它有著下降趨勢(shì)；在經(jīng)濟(jì)衰退蕭條時(shí)期，它有著上升趨勢(shì)。二是資產(chǎn)負(fù)債表狀況是制約實(shí)體企業(yè)投資的一個(gè)決定性因素，它對(duì)實(shí)體企業(yè)投資的制約力度在經(jīng)濟(jì)衰退蕭條時(shí)期比繁榮擴(kuò)張要大。三是代理成本對(duì)中小企業(yè)的影響要大于對(duì)大型企業(yè)，因此，金融傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)中小企業(yè)的影響力度更加明顯。
金融危機(jī)傳染理論與資產(chǎn)—負(fù)債機(jī)制密切相連。它認(rèn)為，金融危機(jī)的傳染渠道主要包括貿(mào)易、流動(dòng)性不足、共同貸款人、金融資產(chǎn)和財(cái)富效應(yīng)等五個(gè)方面。其中，流動(dòng)性不足渠道是指，在投資者大量舉債條件下，為了償付到期債務(wù)，投資者只得低價(jià)出售資產(chǎn)所引致的金融市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)走低和金融投資恐慌狀況。共同貸款人渠道是指，跨國(guó)銀行在出現(xiàn)信貸資產(chǎn)（或其他金融資產(chǎn)）嚴(yán)重?fù)p失條件下，不得不大量收縮對(duì)他國(guó)的信貸規(guī)模所引致的本國(guó)金融危機(jī)傳導(dǎo)到他國(guó)的情形。金融資產(chǎn)渠道是指，在信息不對(duì)稱條件下，當(dāng)金融資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，眾多缺乏充分信息的投資者將以羊群效應(yīng)方式追隨有著信息優(yōu)勢(shì)的投資者，紛紛出售資產(chǎn)，由此加劇了資產(chǎn)價(jià)格的下跌；在金融資產(chǎn)價(jià)格下跌中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的投資者受到資金借貸的緊縮性約束，只能減少投資，這又進(jìn)一步抑制資產(chǎn)價(jià)格下跌趨勢(shì)的加劇。財(cái)富效應(yīng)渠道是指，在金融資產(chǎn)價(jià)格下行過(guò)程中，如果出現(xiàn)收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)的情形，投資者就將通過(guò)大幅變現(xiàn)方式來(lái)減少金融資產(chǎn)頭寸的風(fēng)險(xiǎn)，由此將引致金融市場(chǎng)流動(dòng)性不足和交易價(jià)格下跌趨勢(shì)加劇。不難看出，資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制是金融危機(jī)在一國(guó)內(nèi)傳染乃至在國(guó)際間傳染的一個(gè)主要機(jī)制。
第六，從資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)條件看，在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中，資產(chǎn)—債務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是客觀存在的，但它并不時(shí)時(shí)刻刻引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的不同層面、不同時(shí)點(diǎn)也時(shí)常發(fā)生（有時(shí)甚至頻發(fā)）債務(wù)違約事件，但也沒(méi)有屢屢引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。從這個(gè)意義上說(shuō)，資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制只是決定了發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的潛在可能性。它轉(zhuǎn)化為必然性需要三個(gè)依次遞進(jìn)的條件發(fā)生：
其一，金融資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)大幅下跌。在金融市場(chǎng)運(yùn)行中，金融產(chǎn)品交易價(jià)格的漲跌波動(dòng)屬正常現(xiàn)象。眾多投資者正是看到了交易價(jià)格的漲跌波動(dòng)才介入市場(chǎng)交易，同時(shí)，在交易價(jià)格波動(dòng)中必然發(fā)生一部分投資者盈利另一部分投資者虧損的情形，因此，在通常情況下，交易價(jià)格的漲跌波動(dòng)不至于引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。但如果交易價(jià)格持續(xù)下跌的幅度超出了一般投資者資產(chǎn)所能承受的限度，金融資產(chǎn)成為有毒資產(chǎn)，使得他們的資產(chǎn)負(fù)債表惡化乃至衰退，那么，投資者的虧損轉(zhuǎn)化為不能償付到期債務(wù)，由此，資產(chǎn)—負(fù)債的聯(lián)動(dòng)機(jī)制就將使得投資者的虧損風(fēng)險(xiǎn)向其他經(jīng)濟(jì)主體（包括沒(méi)有進(jìn)入金融市場(chǎng)交易的主體）擴(kuò)散。在這種條件下，爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)性就大大增加了。
其二，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表衰退。在投資者結(jié)構(gòu)中，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)起著四梁八柱的穩(wěn)定器作用，是抵御系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的一個(gè)主要機(jī)制。一方面系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)操作對(duì)其他投資者有著示范效應(yīng)，常常是羊群效應(yīng)的發(fā)起者；另一方面，系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的體量較大，它們投資的取向、規(guī)模和結(jié)構(gòu)等對(duì)市場(chǎng)走勢(shì)變化有著至關(guān)重要的影響。在交易價(jià)格持續(xù)大幅下行走勢(shì)中，如果系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)能夠在合意的低位持續(xù)買入金融產(chǎn)品，不僅有利于抑制交易價(jià)格下行的趨勢(shì)，而且可能逆轉(zhuǎn)市場(chǎng)走勢(shì)并獲得滿意的投資收益。但如果在交易價(jià)格持續(xù)下行過(guò)程中，系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的投資損失超出了資產(chǎn)負(fù)債表所能承受的程度（即資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)了嚴(yán)重惡化乃至衰退），有毒資產(chǎn)大規(guī)模形成，為了避免更加嚴(yán)重的損失，它們就可能大量拋售金融資產(chǎn)，那么，市場(chǎng)行情的加劇下跌一旦失去了作為穩(wěn)定器的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)反向?qū)_，不僅資產(chǎn)—負(fù)債的聯(lián)動(dòng)機(jī)制將加速運(yùn)轉(zhuǎn)，而且系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融震蕩乃至金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)必然性將大大提高。
其三，資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制傳遞中的持續(xù)擴(kuò)散效應(yīng)。在系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)失去穩(wěn)定器功能的背景下，如果央行等宏觀調(diào)控部門繼續(xù)維持流動(dòng)性思維，則資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制傳遞中的擴(kuò)散效應(yīng)將借助金融脆弱性而加速發(fā)揮作用，那么，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)就將成為現(xiàn)實(shí)。反之，如果央行等宏觀調(diào)控部門能夠急速出手，買入有毒資產(chǎn)，切斷資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制的在各經(jīng)濟(jì)主體間的傳遞，同時(shí)，有效支持系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，則系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)的幾率將大為降低。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的形成已不再局限于作為宏觀調(diào)控因素的函數(shù)范疇。在資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制已將各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體（甚至一國(guó)或地區(qū)之外）的權(quán)益鏈接為一張龐大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的條件下，金融市場(chǎng)的價(jià)格持續(xù)大幅下跌，將使微觀主體的金融投資操作中的脆弱性凸顯和資產(chǎn)負(fù)債表衰退，投資者爭(zhēng)先恐后拋售的直接結(jié)果是，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為金融大動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)。
